Publié le 18 décembre, 2009 à 11:00 par Françoise David
À la veille d’un débat décisif
Banque alimentaire - Le Devoir
Ces temps-ci, on lit et on entend que le Québec n’a pas d’argent et qu’il nous faudra bien nous serrer la ceinture.. Avis aux travailleuses du secteur public qui sont en négociation : les augmentations de salaires seront parcimonieuses. Avis aux contribuables québécois : de nouvelles taxes vous attendent de même que des augmentations de tarifs. Le ministre Bachand songe surtout à l’hydro-électricité.
Pendant ce temps, on peut lire dans les journaux que les banques font de bons profits et que les seules personnes à n’avoir aucun problème avec leurs fonds de pension sont justement…les dirigeants des banques! Les banques alimentaires, elles, crient famine.
Pendant ce temps aussi, le gouvernement Charest retire une subvention annoncée en octobre (du jamais vu, il me semble!) aux entreprises d’économie sociale qui s’occupent de donner des services d’aide domestique aux aînés. Un scandale!Bref, nous aurons un hiver torride. Très intense en débats et en décisions qui pèseront lourd dans nos vies. À Québec solidaire, on se prépare à intervenir vigoureusement pour défendre la justice sociale, le maintien des services publics et l’équité fiscale. Nous continuons aussi de réclamer une enquête publique sur la corruption gouvernementale et entrepreneuriale, celle-là même qui nous fait perdre collectivement de l’argent pendant qu’elle enrichit une minorité d’individus véreux.
Malgré tout, nous allons prendre quelques jours de congé, voir nos familles et amis-es, prendre l’air, fêter le nouvel an. Je nous souhaite une bonne année 2010, une année de solidarité dans l’action pour la justice et l’égalité!
Mots clés: Banques • banques alimentaires • corruption • économie sociale • égalité • équité fiscale • gouvernement Charest • hydro-électricité • Jean Charest • journaux • Justice • justice sociale • ministre Bachand • profits • Québec • Québec Solidaire • services publics • solidarité • subvention
Articles reliés
Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet
Pourquoi vous ne saluez pas l’augmentation de 50 sous du salaire minimum.
Le parti libéral l’a augmenter de 30 % depuis 2003, je comprends que la plus part de ses décisions ne vont pas le sens que vous aimeriez.
Vous auriez pu démontrer que vous faites de la politique de façon différente en reconnaissant ces gestes d’améliorations pour ceux qui ont les plus bas salaires.
Votre silence démontre que vous n’êtes pas différente des autres politiciens.
Je ne peux que donner raison à M. Autret. Or, cela ne nuit aucunement à la valeur des propos tenus. S’il y a bien une constante véritablement nuisible et destructive en politique aujourd’hui, c’est cette culture politique partisane qui refuse systématiquement de donner raison à un autre parti pour une mesure X ou Y, lorsque cette mesure est conforme à ce que le parti n’ayant pas proposé cette mesure partage cette idée.
@Alexandre Chabot-Bertrand –
C’est pas en honorant les bons coup de ton ennemie que tu vas réussir à prendre sa place. Dans le cas du PQ et du PLQ, c’est du pareil au même et c’est complètement inutile. Mais dans le cas de deux parti à l’opposé du spectre idéologique politique, j’aime bien les laisser aller se batailler.
@Autret
On ne fabrique pas des politiques quand on a un seul candidat d’élu. On peut quand même démontrer les points faibles des autres partis, c’est permis, ça renseigne si on est assez intelligent et bien alimenté en information pour faire des études comparatives et en tirer de meilleurs conclusions. C’est mieux que le fanatisme, je vous assure.
Hier vous encensiez votre adéquiste Deltell. Aujourd’hui vous comparez mme. David à tous les autres politiciens, et ce, en laissant bien comprendre que ce n’était pas un compliment. Faut vous brancher, il est bon Deltell ou bien il fait dure? Parce que j’ai hâte de savoir, en fait, si vous trouviez que mme. David est bonne ou si elle fait dure.
J’ai oublié de mentionner :
En 2003, le salaire minimum taux horaire était de 7,30$. Il sera, dans un avenir proche, 9,50$. Ce qui est plutôt 24% que 30%. J’ai lu aussi la source qui vous a mené en bâteau à ce sujet. Faites attention! Gardez l’esprit critique… et n’assimilez pas tout ce qu’on vous dit. Il y a un manque de rigueur flagrant dans les médias aujourd’hui. Abreuvez-vous de sources certaines ou faites une double vérification avant d’utiliser des données faussées ou mal interprétées.
De plus, cette augmentation, de 24% sur environ 7 ans, du salaire minimum n’est aucunement à la hauteur des hausses de tarifs et des coupures dans les programmes d’aides aux plus démunis, pour la même période (2003-2010). Encore plus vrai, si nous considérons ce que le PLQ et Charest ont dit à ce sujet, c’est-à-dire que ces hausses successives cherchent à rattraper un décalage qui fait en sorte que le salaire minimum était bien loin de ce qu’il devrait être.
Peut-on se servir alors de l’argument de la hausse du salairement minimum, considérant qu’il était passablement sous la norme, pour justifier que ça annule les coupures? J’ai plutôt tendance à croire que c’est ce qu’on veut nous faire croire, alors qu’il n’en est rien de cela.
@ Serge Gagnon
Contrairement à vous, je ne suis pas un porte-parole de l’ADQ je partage certaines de ses idées, mais je ne suis pas l’un de ses militants et j’ai même pas ma carte de membre.
Pour ce qui est des chefs de partis, je ne crois pas qu’ils sont constamment bon ou éternellement mauvais. Ça va selon leur prise de position, je ne suis pas enclavé par une ligne de parti.
@ Alexandre Chabot-Bertrand
Merci pour la précision, pour ce qui est de la leçon sur les sources d’information, une liste des sources certaines selon vous serait apprécié.
Peu importe les hausses du compte d’Hydro, des garderie ou de tout autre choses, vous conviendrez avec moi qu’une augmentation de 24 %, c’est bien mieux qu’un gel, comme ce fut le cas pendant un certain temps sous le PQ.
Pour cette statistiques, des sources plus valables :
http://www.mess.gouv.qc.ca/
http://www.stat.gouv.qc.ca/
http://www.statcan.gc.ca/
Bien entendu, le gel péquiste n’est pas mieux, mais 24% en 7 ans additionné aux coupures dans les mesures d’aide sociale et aux hausses des services… Je préférerais de loin le gel aux coupures et hausses, si j’étais à leur place. On s’entend que le coût relié à la consommation de base a augmenté de plus de 24% en 7ans?
Petite indice pour répondre à cette question : http://cansim2.statcan.gc.ca/cgi-win/cnsmcgi.pgm?Lang=F&SP_Action=Result&SP_ID=2178&SP_TYP=50&SP_Sort=-0&SP_Mode=2
Bref, le fardeau fiscal des plus démunis se retrouve encore plus que doublé, alors que la classe moyenne et les plus riches n’auront que des petites hausses de tarifs Hydro.
@Jean-Luc Autret –
Euhhhhh vous pouvez me dire où ais-je dit que j’étais membre de l’ADQ svp? J’ai mal lue, sûrement!
@ Jean-Luc Autret
«Pourquoi vous ne saluez pas l’augmentation de 50 sous du salaire minimum.»
Parce que c’est dérisoire, compte tenu de l’inflation mon cher capitaliste. Je ne peux pas saluer cela, quand la plupart des organismes ayant fait recherches sur la question, évaluent à plus de 10.50$/heure le besoin des travailleurs.
«Vous auriez pu démontrer que vous faites de la politique de façon différente en reconnaissant ces gestes d’améliorations pour ceux qui ont les plus bas salaires.»
N’importe quoi! C’est comme, applaudir un milliardaire qui lance des 30 sous à un enfant du tiers-monde! Franchement Autret, arrêtez-donc de nous prendre pour des cons.
«Votre silence démontre que vous n’êtes pas différente des autres politiciens.»
Et pourtant! Québec-solidaire propose, non vaguement des changements, mais de véritables révolutions quant aux salaires. Ensuite, s’il fallait aborder le reste du programme, le PLQ s’en irait avec les autres perdants du même acabit, le club des ratées du capitalisme quoi.
«Pour ce qui est des chefs de partis, je ne crois pas qu’ils sont constamment bon ou éternellement mauvais. Ça va selon leur prise de position, je ne suis pas enclavé par une ligne de parti.»
Madame David n’est pas cheffe du parti, mais bien porte-parole. Elle n’a que le droit d’affirmer tout haut, ce que pense également out haut, les membres de son parti –opinion qu’ils .émettent durant les Congrès-. Ensuite, lors des Congrès, justement, nos membres ont leur mot à dire, et à imposer. Par exemple jamais nos porte-paroles iront dire que l’éolienne serait avec le parti, nationalisée, malgré cela, les propos inverses du Congrès. Vous me suivez? (Boisclair PQ)
Faites attention de ne pas divulguer de fausses informations, malgré qu’aujourd’hui, la loi vous protège des diffamations que vous pourriez faire à notre endroit, à l’endroit d’une de nos porte-paroles également. Cela par contre, seulement si vous démontrez que vous avez effectivement, fait les recherches nécessaires pour affirmer de telles choses –Françoise David, cheffe de Q-s-.
«Peu importe les hausses du compte d’Hydro, des garderie ou de tout autre choses, vous conviendrez avec moi qu’une augmentation de 24 %, c’est bien mieux qu’un gel, comme ce fut le cas pendant un certain temps sous le PQ.»
Et vous parlez donc, ici, de deux partis capitalistes, bourgeois dans mes termes. Ensuite, vous confirmez également qu’il pourrait être mieux que cela, mais que c’est mieux que rien, par vos propos suivants ci-haut. Bref, vous confirmez, sans le savoir, que Québec-solidaire ferait mieux. Merci Autret! Vive les idéalistes! Je vous adore! J’ai déjà avoué à un camarade, qu’on devrait payer les idéalistes, compte tenu de leur travail à titre d’exemples, ou de mascottes, pour étayer nos politiques socialistes. Je maintiens l’idée! Sans Normand, Richard3, leurs semblables et vous, que ferais-je pour démontrer les faits que je présente? Merci Jean-Luc!
Québec-solidaire me paraît effectivement, bien que je serais plus radical, comme non seulement le moindre mal des choix que nous avons, mais comme un grand pas pour le Québec, et son prolétariat surtout. J’inviterais donc, aux prochaines élections, le lectorat à voter Q-s, question de faire une p’tite, et nouvelle, et véritable révolution au Québec. Il est peut-être temps de faire différent au Québec, qu’en la majeure des pays occidentaux, et Québec-solidaire m’apparaît comme une alternative au système capitaliste extrémiste que nous expérimentons désormais.
Je crois que le texte de madame David était d’actualité, et que la critique, si elle en était une véritable, de monsieur Autret, n’était justement, que gémissement d’un croyant, qui nous demandait solennellement, de croire aussi à son dogme. Le capitalisme est un échec, le socialisme n’a jamais eu sa chance, et il est pourtant représentant d’une forte demande populaire. Madame David, ici, tente de représenter les idées du parti qu’elle représente, soit une forme de socialisme à la québécoise. Je ne peux que la supporter, et rejeter du revers de la main, les critiques de monsieur Autret, qui prône le «je m’en foutisme des inégalités sociales, découlant elles, des conditionnements économiques».