«Ceci dit, le fanatisme canadien et aussi nationaliste que le fanatisme québécois. Aucun des deux n’entraînera l’évolution de la situation politique actuelle. Voilà pour je considère qu’il est essentiel de naviguer entre les deux, plutôt que d’accepter le Statut Quo.
Je crois que nous devrions voir aussi à plus grande échelle. Un pays, c’est bien, mais une communauté, c’est mieux. Regardez l’Europe : la Communauté Européenne fait tomber les frontières tout en préservant les identités culturelles.
Ce serait merveilleux si nous avions l’intelligence de donner à nos états nord-américains les moyens de préserver leur langue, leur culture et leur identités, de faire leurs propres lois, tout en permettant l’adhésion à une plus grande entité.
En ce sens, je crois que le fédéralisme canadien a fait ce qu’il avait à faire, et que s’accrocher à ses ruines ne fera qu’entraver la marche inéluctable des nations vers une entité à la fois plus grande (l’union fait la force) et plus petite (à chacun son espace). »

Je suis d’accord Ghoule. Je ne suis d’ailleurs pas nationaliste, je suis internationaliste. Mon rêve, c’est qu’il n’y ait plus de frontières, et ce, à travers le monde.

Cela dit, en ce moment, le Canada exerce une forme de coalition, de type UE, sauf que c’est avec les forces de l’OTAN qu’il exerce cette coalition. Ou avec le G8, c’est du pareil au même. Le Canada collabore pour entraver les projets socialistes d’Amérique latine également. Il a participé au massacre de la Yougoslavie, aux côtés des terroristes états-uniens, il est en train de soutenir une dictature en Afghanistan, une dictature capitaliste bien sur, qui, en premier lieu, a privatisé la totalité des ressources, et humaines, et naturelles de l’Afghanistan, au profit des seigneurs de guerre, des talibans rasés et des bourgeois de la planète entière.

Je suis d’accord pour qu’une union existe, mais pas avec n’importe qui, et ne constituant pas n’importe quoi.

Car en ce moment, c’est vrai que l’Union des Forces Nord Atlantique fait la force…

«De plus, mon argumentation tient compte du fait que l’on puisse, en toute liberté, parler d’indépendance et de fédéralisme sans pour autant faire preuve de dictature ni d’aveuglement et ce, de quelque côté puisse-t-on être. »

Mais Nancy, votre argumentaire ne tient toutefois pas compte que c’est avec force, que nous avons été collés au Canada. Alors, comment se fait-il qu’il faille maintenant faire un référendum, un choix qui a été fait, dans le passé, sans notre accord, et sans référendum? Peu importe, je ne suis pas nationaliste…

«Si nous n’avons pas les moyens de rouler en voiture de luxe, il faut apprendre à se contenter d’une sous-compacte, en attendant d’augmenter ses revenus. »

Encore une fois, Richard porte un jugement, qui fait fi des conditionnements préalables…

Je crois qu’il faut voir à améliorer la situation financière du Québec, en utilisant à bon escient les outils que nous contrôlons déjà, au lieu de continuellement blâmer Ottawa, pour tous nos malheurs. Autrement dit, avant de gueuler contre le bordel des autres, il faudrait commencer par faire le ménage dans notre propre cour.

Si nous n’avons pas les moyens de rouler en voiture de luxe, il faut apprendre à se contenter d’une sous-compacte, en attendant d’augmenter ses revenus.

Ceci dit, le fanatisme canadien et aussi nationaliste que le fanatisme québécois. Aucun des deux n’entraînera l’évolution de la situation politique actuelle. Voilà pour je considère qu’il est essentiel de naviguer entre les deux, plutôt que d’accepter le Statut Quo.

Je crois que nous devrions voir aussi à plus grande échelle. Un pays, c’est bien, mais une communauté, c’est mieux. Regardez l’Europe : la Communauté Européenne fait tomber les frontières tout en préservant les identités culturelles.

Ce serait merveilleux si nous avions l’intelligence de donner à nos états nord-américains les moyens de préserver leur langue, leur culture et leur identités, de faire leurs propres lois, tout en permettant l’adhésion à une plus grande entité.

En ce sens, je crois que le fédéralisme canadien a fait ce qu’il avait à faire, et que s’accrocher à ses ruines ne fera qu’entraver la marche inéluctable des nations vers une entité à la fois plus grande (l’union fait la force) et plus petite (à chacun son espace).

Le Canada de Stephen Harper est une vraie honte. Le Canada est une espèce de cochonnerie impérialiste, qui depuis plus d’un siècle, sert les intérêts de la bourgeoisie crasse, commet des crimes de guerre aux côtés de son allié impérial, appuie des dictatures, des coups d’État, la torture -même la pratique-, et bref, pollue l’évolution humaine maintenant stagnante dans un système crasse qui permet le parasitisme du labeur des prolétaires, par une poignée de bourgeois non-méritants, non-élus et totalement inutiles à notre évolution.

Quel fier homme ce Normand!

D’ailleurs, personnellement, je ne comprends pas pourquoi la pensée politique s’arrête aux étiquettes : autonomiste, colonialiste, fédéraliste, souverainiste, séparatiste… tout ça ne veut absolument rien dire, dans le concret.

J’inviterais plutôt la réflexion à se déplacer sur le plan des idées. Par exemple :

1. L’impôt québécois unique, versé au Québec.
2. Le rapatriement complet des champs de compétences naturellement provinciaux, tels que celui de la culture.
3. Les pleins pouvoirs sur la question linguistique.
4. De véritables négociations sur l’emploi des ressources militaires du territoire du Québec.
5. Comment régler la question du statut du Québec dans la constitution canadienne, et donner un véritable poids politique à la question de nation québécoise distincte.

Etc.

Gardons en considération que nous vivons dans un pays libre et que tous et chacun a le droit de faire valoir ses opinions, bien que cela vous déplaise.