Publié le 20 décembre, 2009 à 15:00 par Caroline Moreno
De Copenhague à l’indépendance du Québec
Changements climatiques
Le recul historique du français, le jugement de la Cour canadienne suprême sur la loi 104, les 40 milliards de dollars de perdus au casino de la Caisse de dépôt, la mafia libérale, le cours d’Éthique et de Multiculturalisme, les passe-droits religieux, l’envoi de soldats de Valcartier à l’abattoir afghan, rien ne semble décider les Québécois à se réunir en grand nombre dans les rues du Québec pour faire connaître leur ras-le-bol. L’Opposition, plutôt que d’enfoncer le clou, calcule le nombre de jours qu’il lui reste avant de prendre sa retraite. C’est le pouvoir ou l’argent.
Mais si ces « désagréments » n’empêchent pas les Québécois de dormir, il en va autrement pour la question de l’environnement. Et puisque sur ce sujet, comme bien d’autres, la différence québécoise se fait sentir, entendre et voir, c’est peut-être par cette bande que les Québécois réussiront à se sortir du Canada.
Copenhague a clairement démontré la mauvaise foi canadienne en matière de luttes aux changements climatiques.
Nous ne voulons pas être montrés du doigt mais faire partie des pays qui condamnent l’entêtement du Canada à ne vouloir rien faire pour préserver la planète. Dissocions-nous de ces fossiles. Soyons pleinement Québécois.
Notre pays, notre voix !
Articles Reliés
Mots clés: afgha • Afghanistan • Caisse de dép • caisse de dépôt • Canada • Copenhague • Cours canadienne • cours d'Éthique et de Multiculturalisme • langue fr • Langue Francaise • loi 104 • lutte au changements climatiques • mafia libérale • Québec • Québécois • Québécoise • religion • Valcartier
473 visite(s)
Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet
Sylvain Guillemette
Richard3
wow sortir du Canada pour copenhague… je me posait une question, si c’éétais nous qui étions assis sur une fortune en sable bitumineux, serions-nous aussi stricte, ou est-ce une raison que se donne les séparatistes pour cracher sur la province qui paient notre régime d’assurance-parentale, notre régime d’assurance-médicament etc…
Je crois que l’ensemble des Provinces de l’est partagent cet avis. Pourquoi, plutôt que de se replier sur nous même avec la prétention que nous sommes mieux que tous et toutes, n’irions-nous pas cogner à la porte de nos voisins, afin de se mobiliser?
« Mais si ces « désagréments » n’empêchent pas les Québécois de dormir, il en va autrement pour la question de l’environnement. Et puisque sur ce sujet, comme bien d’autres, la différence québécoise se fait sentir, entendre et voir, c’est peut-être par cette bande que les Québécois réussiront à se sortir du Canada. »
Ce phénomène qui rend les Québécois-es impuissants face à leur propre gouvernement, s’exerce aussi au Canada à cet égard. Si au contraire, plutôt que de faire cavalier seul, nous arrêtions de mêler les choses, comme environnement et souveraineté, cette mobilisation politique contre les positions environnementales du gouvernement fédérale serait-elle facilitée?
L’hyperindividualisation de la Constitution rapatrié en ‘82 joue bien son rôle. Chacun pour soi, et plus personne n’a la force de s’opposer au grand Monarque!
Bonne chance!
@Alexandre
La souveraineté du Québec est un outil, pas une fin en soi.
Le projet de souveraineté-association des gouvernements Lévesque et Parizeau avait exactement pour objectif non pas de se replier sur soi, mais bien de donner une voix politique au Québec, et les instruments nécessairement à une gouvernance juste et équitable.
En se donnant une voix claire et officielle, les québécois pourront faire mieux que jamais, tant au niveau national qu’international.
Pour l’instant, les provinces qui composent le Canada sont plus que jamais soumises à la couleur du gouvernement central. Or, c’est tout à fait le contraire de ce que promet, en théorie, le programme conservateur. Depuis l’ère Trudeau, le pays de la feuille d’érable tente d’effacer les différences entre les différentes provinces du pays, afin de les fusionner en une seule entité indivisible, centralistrice et à pensée unique.
Au contraire, le projet de souveraineté-association du Québec vise à redonner son sens à la question du fédéralisme tel qu’il devrait être.
J’imagine sûrement vos sourcils froncés, aussi je prends la peine de m’expliquer. Dans un Québec souverain, les éléments suivants ne changeraient pas :
1. L’argent serait canadien.
2. La poste serait canadienne.
3. Les frontières, ouvertes, seraient les mêmes qu’auparavant, et il n’y aurait pas de postes de douanes entre l’Ontario, le Québec et le Nouveau-Brunswick ou même le Labrador.
4. Le gouvernement du Québec serait assis à la Chambre des communes à Ottawa.
Par contre, d’un point de vue politique, le Québec serait libre de décider de ses politiques dans les points suivants :
1. L’environnement
2. La santé
3. La langue
4. La culture
5. La coopération militaire
6. Et j’en passe…
Bref, il est important de ne pas voir la souveraineté comme une réalisation magique qui règle tous les problèmes, mais plutôt comme une liberté de pensée et de travailler qui renforce les positions progressistes de la majorité des habitants de la nation québécoise.
Muni de cet outil, le Québec serait plus à même d’afficher, probablement, la seule vision progressiste du continent nord-américain.
En ce qui concerne les récriminations de notre éternel pessimiste, Normand, je suis entièrement d’accord avec vous : le jour où les sables bitumineux seront vide ou que la technologie des transports se sera transportée, il sera très malheureux de devoir rescaper les pauvres albertains, qui auront perdu leurs emplois en masse, en plus de devoir payer pour eux les dégâts immondes qu’ils auront fait subir à leur environnement.
Plus que jamais, je crois que le Québec doit officialiser sa voix en prenant la route de la souveraineté-association, afin de montrer à tous les pays du monde le droit aux peuples d’avoir leur voix propre tout en étant capable de travailler dans la solidarité.
Oui à la souveraineté-association avec le Canada, pour notre avenir à tous, québécois autant que canadiens.
@ normand
«cracher sur la province qui paient notre régime d’assurance-parentale, notre régime d’assurance-médicament»
Parlez-vous des subventions à l’industrie pétrolière albertaine dont nous payons une bonne partie ? Non ? Ah, de la péréquation, bien sûr. Mais combien de cette péréquation recevons-nous grâce aux sables bitumineux ? Comme nous étions déjà la province qui en recevait le plus avant que l’Alberta soit considérée dans son calcul, cela ne doit pas être si élevé.
Et cmnbien nous coûte le dollar canadien à parité avec celui des États-Unis ? Sans l’Alberta et son pétrole, le dollar canadien serait autour de 0,80 $ des États-Unis et notre industrie manufacturière n’aurait pas subi les centaines de milliers de pertes d’emploi qu’elle a encaissé depuis 2003, année de la hausse du dollar canadien.
Sommes-nous gagnants ? Montrez-moi vos calculs, c’est vous qui prétendez que nous sommes choyés grâce à eux…
@Ghoule
Et ne serait-ce pas le temps pour réussir à obtenir cet inatteignable 7/50 nécessaire pour réaménager ce partage de compétences, alors que, non seulement le Québec, mais plusieurs autres provinces sont aussi insatisfaites des positions canadiennes?
Manitoba, Ontario, Québec, N-E, N-B, I-d-P-E et une autre province, T-d-N-O ou C-B seraient des alliés assez plausibles. Et calculez vous-mêmes,… fort possible de retrouver le 7 Provinces / 50% du Canada avec ça.
Plutôt que de se replier sur soi comme le veux le billet de Mme. Moreno… pourquoi pas saisir cette chance de réorganiser cette constitution? Car après tout, pour faire cette « souveraineté-association » dont vous parlez,… l’ouverture de la Constitution est un passage nécessaire.
Détrompez-vous, je ne suis pas fédéraliste, centralisateur ou « nation-buildeur ». Bien au contraire, mais je me détache de l’incohérence de l’actuel mouvement souverainiste, trop noyauté par des partis que l’utilise à des fins électoralistes. Je salue le succès des Catalans et j’envie de plus en plus l’organisation du mouvement souverainiste écossais. Bien entendu, ils ne sont pas parfaits, mais bien mieux que celui de l’oligarchie PQ/Bloc.
Darwin, selon les données de statistique canada, c’est 12 pourcent de notre budget qui provient de la péréquation. Quant à l’industrie manufacturière, cela n’a aucun rapport avec la parité ou non du dollars, ton jeans on ne le fabrique plus ici parce que des chinois le fabrique pour 10 cent de l’heure. Il en va de même avec le reste de l’industrie manufacturière. Le papier subit le même sort non pas en raison de la parité, mais en raison du dumping excercé par les chinois.
@ Normand
«c’est 12 pourcent de notre budget qui provient de la péréquation»
Je demandais combien venait des sables bitumineux…
«Quant à l’industrie manufacturière, cela n’a aucun rapport avec la parité ou non du dollars»
Au cours des 20 dernières années, la balance commerciale du commerce international du Québec a toujours été négative quand le dollar canadien valait plus que 0,75 $ en dollar des États-Unis (et vice-versa)… Depuis que le dollar est à parité ou presque, notre solde commercial est déficitaire de plus de 10 milliards $ par année, soit plus que toute la péréquation, pas seulement de celle qui provient de la »création de richesse» provenant des sables bitumineux ou même de toute l’Alberta !
@ Normand
«wow sortir du Canada pour copenhague… je me posait une question, si c’éétais nous qui étions assis sur une fortune en sable bitumineux, serions-nous aussi stricte, ou est-ce une raison que se donne les séparatistes pour cracher sur la province qui paient notre régime d’assurance-parentale, notre régime d’assurance-médicament etc…»
Vous ne seriez peut-être pas aussi strict, mais je le serais, en espérant que mes camarades québécois le seraient également. Les sables sont polluants, point final. Et s’ils étaient ici, ces sables, je manifesterais contre ceux-ci, mais je n’ai aucun pouvoir sur l’Assemblée de l’Albert, et Stelmach est aussi têtu que Harper quant aux changements climatiques, même si les milliers de preuves sont au rendez-vous. Un peu comme vous finalement le bonhomme!
«Quant à l’industrie manufacturière, cela n’a aucun rapport avec la parité ou non du dollars, ton jeans on ne le fabrique plus ici parce que des chinois le fabrique pour 10 cent de l’heure. Il en va de même avec le reste de l’industrie manufacturière. Le papier subit le même sort non pas en raison de la parité, mais en raison du dumping excercé par les chinois.»
Tout ça n’est que règle comptable du capitalisme, et ça ne rend pas le sable bitumineux propre. En fait, mes parents me disaient toujours, «quand tu n’as pas les moyens, tu t’en passes!» C’est pareil pour le fric qui vient des sables bitumineux. Nous n’avons pas les moyens de polluer d’avantage la planète, à moins d’en avoir une ou deux de rechange, et ce n’est pas le cas à ce que je sache.
Quant aux chinois, Bouchard doit être à veille de redire que nous sommes des paresseux, et que les chinois font bien mieux! Hourra pour les conditions de travail qui reculent internationalement!
Les sables bitumineux sont maintenant la plaie de l’humanité, peut-être ce qui clouera notre cercueil en final. Bravo à toute l’équipe d’évangélistes en Alberta! Vous serez bientôt obligés de paver les réalités de vos contes de fées! Vous serez bientôt obligés de créer un navire, à la Noë, et d’y foutre des espèces en voie de disparition!
Et finalement! Pourquoi ne pas mettre la faute sur les communistes? Après tout, c’est un complot socialiste!
Sylvain, d’habitude tu es le premier à nous jetter des conspirations provenant du net, c’est pour quoi je me demande pourquoi tu ne nous as pas encore parlé du climate gate, ah j’oubliais cela ne sert pas ta cause communiste…
Mon cher Normand, il a été démontré que le Climate Gate, pauvre abruti, ne remettait aucunement en question les constats des scientifiques. Je trouve certes déplorable que des gens aient voulu conspirer contre des données scientifiques, mais celles-ci, ne remettent surtout pas en cause, le réchauffement climatique. Malheureusement pour vous, les serviteurs des pétrolières, et les évangélistes!
Alors? Noë va bien? Et le déluge s’en vient? Ah! C’est vrai! Le Grand Canyon est la preuve qu’il a déjà eu lieu! Ben coudonc!
Oh! Normand! Avez-vous vu le grand iceberg, de plusieurs dizaines de kilomètre carré passer? Ce doit être l’oeuvre de Fidel Castro! À défaut de mourir comme tous les hommes de son pays, grâce à son système de santé universel, il a du trouver de quoi s’occuper! pourquoi ne pas aller couper un morceau de l’Arctic, tant qu’à ne rien faire, hein Normand?
Le GIEC continue son travail, et les capitalistes continuent le leur, n’est-ce pas Normand? Harper a fait bonne figure là-bas! Accuser à tort Steven Guilbeaut de complot, saboter la réunion de ses supercheries «socialistes», ne manque que de baisser les impots des bitumineuses! Oh! J’oubliais! Ça aussi, il l’a fait! Ben coudonc!
À chacun sa cause, n’est -ce pas Normand? Moi, ce sont les travailuleurs, de par le monde. Vous, les pétrolières, les évangélistes, et le dogme du capital, malgré ses patents échecs indéniables! Sans oublier, vos sympathies à l’égard des tueurs de masse, tels Bush-erie-, sinon ses complices. -Vous pouviez bien dénoncer le méchant Saddam Hussein, tout en ne parlant pas des services que Washington lui rendait, quand ça faisait l’affaire de la bourgeoisie états-unienne.-
Cher Normand, rendez-vous donc utile, et allez donc jouer dans le traffic. Je crois qu’il y a des embaumeurs qui s’ennuient de ne rien faire!