Conseil du patronat du Québec

Les « patronneux » de consensus viennent de le dire pour nous : AUGMENTATION DE FRAIS GÉNÉRALISÉE. Les prétendus experts décrètent l’état d’apocalypse, annoncent des dégels de frais à répétition échelonnés sur plusieurs années. Ce qu’on ne vous a pas dit, c’est que ces mesures ne comportaient aucune contrepartie, réinvestissement de l’État. Est-ce le but pour autant ? Il nous faut reprendre le sentier du combat : non seulement nous avons à sauvegarder les acquis de la Révolution tranquille mais également, nous nous devons de les dépasser. Continuer l’œuvre de l’État québécois.

Il nous faut dénoncer cette prétention réactionnaire de la part des fossoyeurs de l’État québécois commandités par le patronat et les élites médiatiques qui n’ont que faire de l’opinion publique et du bien commun dans la continuité du modèle québécois. Nous devons calmement reprendre le fil de nos revendications et de nos griefs : le contrat social québécois est en renégociation. La communauté québécoise est traversée de nombreuses convergences, nous nous devons d’honorer la démarche de nos ancêtres et même parfois parvenir à bout de cette fatigue culturelle du Canadien français.

Le climat présentement à la crise n’est que plus propice à l’essor de l’entraide. Loin de nous concerter à l’idéal individualiste vanté par nos « patronneux », nous sommes au contraire traversés par cet élan collectif. Nous devons croire au NOUS collectif. Le Québec ne s’en portera que mieux. Le défi démographique n’est pas réductible aux élucubrations des « déclinologues » patentés. Nous devons nous concerter et nous entendre sur les moyens utilisés pour remédier à cette réalité des retraités québécois qui viendront bientôt à la clôture de leur carrière de travailleurs.

L’accessibilité aux études postsecondaires est une réalité tangible. Certain-e-s poussent cette audace jusqu’à militer en faveur de la gratuité scolaire. Chose certaine, l’augmentation exponentielle des frais de scolarité déboursés par les étudiants ne correspond en rien au diagnostic des difficultés du réseau. Il est si tentant de croire à ces mirages reflétés par les démissionnaires d’une nation. Ce qui est déjà sorti des poches des étudiants doit maintenant passer par le réinvestissement du gouvernement dans les divers réseaux de l’éducation publique.

Le rêve du Québec est collectif. Il passe par la confirmation de l’engagement de l’État québécois dans ses institutions publiques. Non pas cet engagement du bout des lèvres, mais bien sûr le signe tangible du réinvestissement massif dans le réseau d’éducation. Il nous faut poursuivre la réalisation de ce modèle québécois dans l’essor d’institutions scolaires de qualité. Il y a peu de temps encore, il était mentionné les faibles pourcentages de diplômés universitaires. Ce n’est pas le temps de niveler par le bas : il faut envoyer le bon message à la population de réinvestir les bancs d’école.

Que le message soit vu, dit et/ou entendu. Les « patronneux » de consensus doivent se rétracter. Nous militons en faveur d’institutions publiques en santé. À défaut de financer les institutions publiques de manière adéquate, le gouvernement en titre et les intervenant-e-s tentés de suivre son exemple en vivront les conséquences. Ces conséquences seront-elles politiques, révolutionnaires et/ou de nature à renverser un certain ordre établi, seule la suite des événements saura dicter quelque voie de sagesse populaire à suivre.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

La prétention réactionnaire

Vancouver 2010

Les jeux sont finis. La marée rouge aussi. Un étalage orgiaque qui a surpris même les Européens. Eux qui croyaient les Canadiens plus sobres à ce chapitre. C’était oublier que ce type d’évènement repose essentiellement sur le culte des nations et qu’en plus le Canada est en quête de nation. Déjà les nations bien établies qui organisent les jeux en font beaucoup. Il n’y a pas de surprise à constater qu’une nation qui essaie de se construire (canadian nation building) en fasse énormément. Sans arrêt, pendant quinze jours.

Un coup d’œil sur les télévisions étrangères nous apprend que la couverture des jeux ne se fait qu’à l’aulne du succès des athlètes de chacun des pays. Les États-Unis parlent des athlètes états-uniens. La France, des athlètes français. La Norvège, des athlètes norvégiens. Etc. Et à chaque fois est hissé le drapeau, chanté l’hymne national et sont exhibées les couleurs du pays au tableau des médailles. Un sentiment de fierté couvre le visage des champions et amplifie la voix des commentateurs. Les spectateurs du pays concerné, gonflés à bloc,  communient littéralement à l’évènement. Les symboles ne sont pas « symboliques ». Ils agissent. Ils ont pour objectifs de faire les individus se rassembler, de leur permettre de se nommer collectivement et  de proposer leur collectif à la reconnaissance de  tous les autres collectifs. Ces symboles ont pour mission de faire nation.

Inversement, l’absence de ces symboles vise à empêcher les individus de se rassembler  dans un collectif autre, de se nommer  et d’être reconnus comme collectif distinct. L’interdiction de ces symboles vise à défaire nation. C’est ce qui explique la féroce objection du Canada à permettre aux médaillés québécois d’arborer le drapeau québécois lors de leurs performances. C’est ce qui explique aussi l’acharnement qu’il a mis à bannir le drapeau du Québec  des fêtes du 400^ième et de lui substituer sa couleur bleue par celle orangée de Canadian Tire.

Les symboles sont importants. Et lorsque le Québec sera indépendant, comme toutes les nations, il les mettra en évidence. Sans tomber, nous en sommes convaincus, dans  l’intoxication et la propagande puisque déjà Québec, lui,  forme nation.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

De l’importance des symboles

Terre © Woodleywonderworks (Flickr)

Augmentation du nombre de tremblements de terre prédiction actuellement en vigueur ou foutaise?

Selon le sismologue Reynald Du Berger, il n’y a pas plus de tremblements de terre qu’à la normale. Bon an, mal an depuis 1900, les sismologues répertorient en moyenne 17 tremblements de terre majeurs de magnitude 7 chaque année, et au moins 1 séisme violent de magnitude 8 ou plus.

Je ne sais pas sur quelle planète cet illustre sismologue habite et je ne sais pas sur quoi il se base pour dire que c’est banal et que nous ne devons pas nous en inquiéter.

Je ne sais pas si vous sentez comme moi qu’il y a quelque chose qui se passe avec notre planète bleue, mais moi, je crois que la situation est irréversible et que cela n’est pas normal.

Voici les séismes de magnitude 7,0 à 9,5 répertoriés depuis les 110 dernières années selon National Earthquake Information Center – NEIC (voir les séismes sdans le monde.)

Les chiffres parlent d’eux-mêmes :

De 1901 à 1950, 107 séismes de 7,0 à 8,3 dont le plus destructeur fut en 1920 à Ningxia en Chine 240,000 morts. Séisme de magnitude 8,1.

De 1951 à 2000,  126 séismes dont la majorité d’entre eux dépassent le 7,5 sur l’échelle de Richter. Le plus violent séisme jamais enregistré à l’époque avait frappé le Chili, le 22 mai 1960. La secousse de magnitude 9,5 avait fait plus de 1.700 morts etainsi que deux millions de sans-abris.

1976 à Tangshan Chine 255,000 morts magnitude de 7,5.

J’ai calculé en pourcentage les séismes de 7,0 à 9,5 depuis les 110 dernières années, voici les résultats de mon analyse qui prouve hors de tous doutes que les secousses se multiplient à un rythme inquiétant.

233 séismes de 1900 à 2000 (100 ans) versus 114 séismes depuis l’an 2000 (10 ans). Cela signifie approximativement 48% plus de tremblements de terre de magnitude de 7,0 à 9,5 enregistré par  le NEIC.de 1900 à ce jour.

On notera une augmentation marquée des tremblements de terre depuis le début de l’année 2010. Trois tremblements de terre majeurs en plus des nombreuses répliques à venir devraient nous convaincre que cela n’ira pas en diminuant.

En 1995, le 17 janvier à 5 h 46, un séisme de magnitude 7,2 secoue toute la région de Kobe. Rappelons que ce tremblement de terre a touché, de façon inattendue, le plus grand centre industriel et de transport du Japon. Bien qu’il n’ait duré que vingt secondes, comme Time magazine l’a précisé, il a provoqué près de 100 milliards de dollars de dégâts.

En 2004, l’île indonésienne de Sumatra un séisme de 9,1 à 9,3 provoquant un raz-de-marée (tsunami) et 232,000 morts.

En 2005, Kashmir Pakistan magnitude de 7,8 plus de 100,000 morts et 3,5 millions de sans-abris.

Haïti le 12 janvier 2010, magnitude de  7,0  230,000 morts et des millions de sans-abris.

L’île d’Okinawa Japon 26 février 2010 a été frappé par l’un des plus importants séismes, une secousse de 7,0 enregistré localement depuis cinq décennies.

Chili 27 février 2010 magnitude de 8,8, tsunami et désastre à venir.

Taiwan le 3 mars. Un séisme de magnitude 6,4 est survenu dans la nuit de mercredi à jeudi au sud de Taïwan, C’est le séisme le plus puissant ayant frappé la région de Kaohsiung depuis que les tremblements de terre sont enregistrés, a indiqué la chaîne de télévision TVBS.

Turquie le 8 mars entre 5,9 et 6,6 ?

Chaque matin je me demande « Bon, où ç’a a tremblé ce matin. »

Alors  Montréal !  Es-tu prêt ? L’échangeur TURCO va t’il résister ?

Il ne fait aucun doute qu’aucun autre événement naturel dans l’histoire n’affecte autant les gens que les tremblements de terre. Ils peuvent se produire n’importe où et à tout moment. Tout au long des siècles passés, ils ont été la cause de beaucoup de morts et de pertes matérielles conséquentes. C’est pour cette raison qu’ils ont toujours été particulièrement craints.

Mont St-Helens le 18 mai 1980 à 8 h 32^, un tremblement de terre déclencha un glissement de terrain majeur sur la face nord, exposant du même coup la roche à moitié en fusion, riche en gaz et en vapeur, à des pressions plus basses. En moins de vingt secondes, le magma explosa sous forme d’un mélange de matériaux volcaniques très chauds. Cette nuée ardente se dirigea vers le lac Spirit à une vitesse telle qu’elle dépassa rapidement le glissement de terrain de la face nord. Une colonne de cendres s’éleva alors dans l’atmosphère pour retomber sur le territoire de onze États américains. Je me rappellerais toujours de ce matin du 20 mai 1980 la poussière volcanique recouvrant ma voiture stationnée rue St-Denis à Montréal.

Plusieurs secousses sont répertoriées chaque année à l’endroit même ou est situé le volcan de Yellowstone. Bien entendu personne ne désire faire peur à personne, mais imaginez qu’une secousse dépassant le 7, 0 sur l’échelle de Richter perce ce presto de magma. Cela serait catastrophique pour l’Amérique du Nord. (Voir Video Yellowstone : un « super volcan » endormi (partie 1)

Les catastrophes naturelles sont un fait statistique que l’époque dans laquelle nous vivons. De plus,  l’augmentation du nombre de ces dernières et la gravité des catastrophes naturelles depuis les dix dernières années est une preuve irréfutable des catastrophes annoncée dans la bible ou par d’autres exégètes du monde entier.

Vous me direz peut-être qu’il ne faut pas croire à ce genre de prédictions, qu’il est préférable de lire entre les lignes et prendre ce qui fait notre affaire, mais moi je pense que nous devons nous ouvrir les yeux et comprendre ce qui a déjà été annoncé. La bible et autres prophètes nous ont déjà brossé un tableau qui ressemble étrangement à ce qui se passe aujourd’hui à notre époque.

« Tout à coup, il y eut un violent tremblement de terre qui secoua les fondations de la prison. Toutes les portes s’ouvrirent aussitôt et les chaînes de tous les prisonniers se détachèrent. » Ne s’agirait-il pas d’Haïti?

« Il y aura des tremblements de terre en divers lieux, il y aura des famines.  Ce ne sera que le commencement des douleurs.» « Ce qui est annoncé ici c’est qu’il y en aura beaucoup plus. »

Mais dans ces jours, après cette détresse, le soleil s`obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière.  « Je crois ici qu’il s’agit de la cendre volcanique du Yellowstone. »

Depuis 20 ans j’observe le comportement des oiseaux migrateurs et les hirondelles ne viennent plus nicher, elles n’arrivent même plus à se rendre à destination. Depuis 5 ans les températures printanières sont froides et le printemps dépourvu d’insectes pour les nourrire. Perturbées et désorientées, elles meurent de froid et de faim. On pourrait alors dire que « L’hirondelle ne fera plus jamais le printemps »

Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond avec la planète, ce n’est pas normal. L’inversion des pôles serait-elle commencée? On gèle au sud, on sue au nord.

Inversion des pôles : La Terre cet aimant géant 1/5

Les tempêtes comme celle de Xynthia en France et ce paquebot de croisière endommagé par des vagues de 10 mètres seront désormais monnaie courante. Ajoutez à cela les tornades, les ouragans les typhons les forts vents et les grêlons de plus en plus gros, etc. Tout cela les scientifiques de la planète le savent et leurs études en font foi. Voir le rapport Dmitriev.

Et la cerise sur le sundae, la disparition des abeilles serait-elle liée aux semences de Monsanto?

Un bouleversement sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Actuellement, plus de 80 % des espèces de plantes à fleurs dans le monde et 80 % également des espèces cultivées dépendent directement de la pollinisation par les insectes : des abeilles, pour l’essentiel. Le plus souvent, d’autres agents, comme le vent ou l’autopollinisation passive, contribuent également à leur reproduction sexuée. Mais, sans les butineuses, la plupart des cultures n’atteignent plus une production satisfaisante. C’est le cas de nombreuses espèces sauvages (romarin, thym, lavande, moutarde), des arbres fruitiers (pommiers, poiriers, abricotiers, amandiers), des grandes cultures oléagineuses (colza, tournesol) et protéagineuses, des cultures maraîchères (cucurbitacées, tomates, fraises). Et aussi des semences de crucifères (radis, choux, navets), d’ombellifères (carottes, céleri, persil) et d’alliacées (oignons, poireaux). Difficile d’imaginer un repas auquel les abeilles ne soient pas associées de près !

http://video.google.ca/videoplay?docid=-4283473024953372130&ei=xbOTS4KiNJKHlgee8dXCAg&q=disparition+des+abeilles&hl=fr#

André Taillon

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

La terre n’en fini plus de trembler !

Prière musulmane

Vacances mexicaines

La majeure partie des touristes en vacances au Mexique ne se donnent pas la peine d’apprendre deux ou trois mots d’espagnol. Pas même « por favor » ou « gracias ». Ils ont recours à l’anglais, langue qu’ils ne maîtrisent pas forcément. Mais, ils font l’effort ! Les Mexicains, de leur côté, ont pris l’habitude de les servir dans un anglais approximatif. Quand on s’adresse à eux en espagnol, leur premier réflexe est de nous féliciter de notre connaissance de la langue, le second est de passer à l’anglais. Trop conditionnés, ils n’enregistrent pas l’information. L’information ne se rend pas. Pour eux, « touriste » est synonyme d’« anglais ».

La théorie de Mohamed

Au Québec, on associe « immigrant » et « anglais » à la différence que les immigrants ne sont pas des touristes de passage mais des gens venus vivre ici. Mais, on accepte d’emblée que l’immigrant est une personne qui peut ne pas parler français à l’exemple des Anglais du Québec qui ne savent dire ni « s’il vous plaît », ni « merci » en français.

Dernièrement, à l’invitation de leur député libéral Gerry Sklavounos, une vingtaine de représentants de la communauté sikh du temple Gurbani Sagar du gourou Ravidass ont été reçus à l’Assemblée nationale. On a retenu de l’événement que certains d’entre eux avaient conservé leur kirpan, cette arme qui n’est plus considérée illégale à la suite d’une décision de la cour Suprême canadienne : « You remember, it was three years ago ? ». Personne n’a fait mention que ces gens n’avaient pas été en mesure de répondre à une seule question en français : « We are very much satisfied », c’est en ces termes qu’ils ont décrit l’expérience.

On a aussi vu, quelques jours plus tôt, la ministre Courchesne se rouler par terre pour satisfaire aux exigences d’une poignée de Juifs hassidiques alors que ces individus vivent en vase clos, souhaitent des Québécois qu’ils givrent leurs fenêtres et s’adressent à eux en anglais quand ils daignent leur parler.

Quant aux Maghrébins, on leur fait croire qu’ils arrivent dans un État dont la langue officielle est le français et on leur demande la connaissance de l’anglais pour obtenir un emploi. Dans l’esprit de Mohammed, « il est clair que le Québec se fout des immigrants et de leurs diplômes. Ce qu’il veut, ce sont nos enfants pour soutenir une population vieillissante. Nous, on doit se sacrifier. Faire n’importe quel boulot. »

Il faut ajouter à cela, qu’en imposant l’anglais comme critère d’embauche, on relaie le français au rang d’une langue troisième. Dès lors, pourquoi les parents souhaiteraient-ils pour leurs enfants qu’ils perdent leur temps dans une école de langue française quand, grâce à la cour Suprême canadienne, ils peuvent les faire fréquenter les écoles anglaises ?

Le français et l’élite politique

À la suite des attaques de Lucien Bouchard sur la fermeture des Québécois à l’endroit des immigrants, Gilles Duceppe déclarait : « Montréal est la seule véritable ville bilingue au Canada et que le Québec est la province idéale pour permettre aux minorités linguistiques de parler anglais. »

On se souviendra de la sortie de Pauline Marois au sujet de l’enseignement des cours d’histoire en anglais et de la volonté de Louise Harel d’apprendre l’anglais pour pouvoir courtiser les électeurs qui ne se donnent pas la peine d’apprendre le français et qui préféreraient vendre leur âme plutôt que d’accorder leur vote à une souverainiste.

Le français dans le Canada

Un récent sondage Léger Marketing révélait que « Les Canadiens anglais voient les immigrants et les Juifs d’un œil plus favorable que les francophones du Québec.

Aux yeux des anglophones, la seule catégorie de gens qu’ils voient de façon moins favorable que les Québécois francophones sont les autochtones. »

Les Jeux Olympiques d’hiver de Vancouver ont témoigné du peu de cas dont les Canadiens font du français. Or, si Vancouver était la ville hôte, les compétitions olympiques n’étaient pas canadiennes. Elles sont universelles. Le français est une des deux langues officielles des jeux. C’est donc tous les francophones, athlètes, spectateurs, téléspectateurs etc. que le Canada a décidé de boycotter.

La condescendance canadienne

En entrevue, la jeune patineuse artistique Jessica Dubé, qui faisait l’effort de s’exprimer en anglais – puisque c’est ce qu’on attend des Québécois -, a eu le malheur d’employer dans une phrase le mot « bénévoles » plutôt que « volunteers ». Les personnes présentent, dont son partenaire Bryce Davison – qui l’avait balafré au visage avec la lame de son patin lors des jeux des quatre continents – s’en sont amusés.

Qu’il s’agisse de Pauline Marois, de Louise Harel, de Jessica Dubé, qui tentent de parler anglais, on ne leur laisse rien passer. Les critiques, les railleries, les insultent fusent. Pourtant, au Québec, combien d’Anglais ne connaissent pas un traitre mot de français ?

Ailleurs dans le monde, existe-il des minorités qui ne parlent pas la langue de la majorité ? Les Hongrois de Slovaquie, ne parlent-ils slovaque ? Les Japonais du Brésil, ne parlent-ils pas portugais ?

La réalité

Il y a des gens pour dire que la situation du français au Québec n’est pas alarmante. « Ce n’est pas si dramatique ». « Dans mon coin, ça parle français ».

Le 26 février dernier, à la pâtisserie de Gascogne de la rue Laurier, la commis, une Québécoise, s’est adressé à moi en anglais. Si ce n’est pas le commencement de la fin…

La belle-mère d’un ami se meurt dans un hôpital de Montréal. Les infirmières philippines qui s’occupent d’elle ne parlent pas français. La dame vient du Saguenay. Elle ne peut pas mourir dans sa langue.

Qui doit apprendre quelle langue ?

La Palestinisation du Québec

Comme la Palestine, le Québec voit son territoire (sous contrôle canadien) de plus en plus réduit. Plus l’anglais gagne du terrain, plus le français recule. L’équation est mathématique. Partis de la Nouvelle-France, qui s’étendait jusqu’à la Louisiane, nous nous dirigeons droit vers le Québec anglais. Nous étions majoritaires. Nous sommes minoritaires. Pour contrer la situation, il nous faut établir des frontières entre le Québec et le Canada. Pas dans vingt ans. Maintenant.

Des exemples à suivre

Au lieu de couper les cheveux en quatre, de mesurer l’alignement des planètes en vue de se lancer dans un troisième référendum qui nous sera volé, d’élaborer d’autres chantiers qui ne mèneront nulle part, nous devons agir vite. Nous ne pouvons plus nous permettre le luxe de remettre à plus tard ce que nous pouvons et devons faire dès à présent.

Le peuple allemand a décidé qu’il abolissait le mur qui divisait en deux son pays. Les Kosovars ont déclaré leur indépendance. Ghandi s’est opposé par un refus systématique mais non-violent aux règles du colonisateur britannique par des grèves régulières, des manifestations de masse. Il n’a pas hésité, avec d’autres milliers d’indiens, à se coucher dans la rue en signe de protestation. Les Anglais n’ont pas eu d’autre alternative que de leur rétrocéder leur pays.

Une décision à prendre

Allons-nous continuer à nous laisser avaler tout rond ? Faut-il qu’on nous case dans des réserves pour que nous réagissions ? Faut-il attendre qu’il soit trop tard ?

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

La théorie de Mohammed

Malgré son adhésion à l’option du « OUI » en 1980 et 1995, la somme de son implication politique concrète laisse transpirer en fait un fort penchant pro-fédéraliste.

En véritable girouette politique, il n’a cessé de passer d’un extrême à l’autre de l’axe souverainiste-fédéraliste.

Notons trois mouvements de ce genre :

- Il fut tout d’abord un partisan actif du Parti Libéral du Québec lors de la campagne de 1970 et rejoint le camp souverainiste en 1980 après les événements de la crise d’octobre.

- En 1988, il rallie le Parti progressiste-conservateur dans l’espoir de ramener le Québec dans le concert de la confédération canadienne mais crée le Bloc Québécois après l’échec du Lac Meech.

- En 1995, année du deuxième référendum, il s’implique dans la campagne et permet de rehausser la popularité de l’alternative souverainiste. Succédant à Jacques Parizeau à la tête du Parti Québécois en 1996, il porte le flambeau du nationalisme québécois jusqu’à sa démission en 2001 où il baisse les bras en déclarant qu’il n’a pu ranimer la flamme de la cause de la souveraineté du Québec.

Et, cette semaine, voici cette déclaration vitriolique dans laquelle il qualifie la recherche de la souveraineté comme un objectif chimérique. Il affirme même qu’il ne verra pas l’accession du Québec à son indépendance de son vivant et donc qu’elle est désormais futile.

Après moi le déluge…

On reconnaît bien là l’arrogance et la prétention de supériorité morale de cette ancienne icône du nationalisme québécois.

Lucien Bouchard fut un souverainiste par circonstance, non par conviction.

En 2001, il a déserté la chefferie du PQ devant l’insistance d’une franche de ce parti qui demandait une attitude plus agressive dans la promotion de l’idée de la souveraineté car sa propre conviction n’était pas aussi vivante que celle des vrais souverainistes. À la première occasion, il a courbé l’échine et n’a pu continuer le combat.

Par ailleurs, on est en droit de se demander si ce personnage est vraiment un nationaliste convaincu après sa participation à l’élaboration du Manifeste pour un Québec Lucide. Dans ce document teinté d’une pensée néolibérale, il acquiesce à un délestage des services publics québécois et des instruments de contrôle du peuple québécois sur sa destinée économique. Mais comment permettre l’émancipation du Québec en vendant au capital international toutes les institutions publiques dont les québécois se sont dotés depuis la Révolution tranquille? N’était-ce justement pas pour réaliser cette émancipation que nous les avions érigées?

Et que dire de sa sortie peu élégante de 2006 demandant aux Québécois de travailler plus comme si notre peuple était une bande de fainéants. Pourtant, nous avons réussi en moins d’une génération à passer d’une communauté à caractère agricole à une société industrielle moderne. De plus, y-a-t-il un mal à vouloir jouir de la vie en profitant d’un temps en famille ou dans les loisirs après une semaine complète de travail? Devrions-nous, comme le suggère Saint-Lucien, sacrifier nos vies pour satisfaire les impératifs du capital?

En fait, monsieur Bouchard est un conservateur économique avant d’être un souverainiste.

Pour lui, l’économie prime sur les velléités indépendantistes des Québécois, comme son ancien mentor Robert Bourassa qui croyait que la souveraineté politique passait derrière la satisfaction des besoins matériels et économiques. Apparemment, il revient présentement à ses premiers amours.

Comme si ce n’était pas suffisant, Lulu agit en revanchard en entremêlant ses intérêts familiaux avec ceux de la population du Québec tout en minant la crédibilité des forces souverainistes. Il faut remarquer que cette attaque peu subtile a suivi les déclarations de Pauline Marois, l’actuelle chef du Parti Québécois, qui comparaient son frère (Gérard Bouchard) au personnage fétiche d’Elvis Gratton en relation à son attachement au multiculturalisme. Une allusion maladroite de Marois, certes, mais qui ne valait pas cette louche affabulation de radicalisme nationaliste, voire même racial, envers le Parti Québécois au sujet de son questionnement identitaire. Ce parti est depuis toujours tolérant envers les immigrants et n’a jamais fait preuve d’une xénophobie comparable à l’Action Démocratique du Québec comme l’affirme monsieur Bouchard.

Finalement, Lucien Bouchard est un bien pensant qui nous dicte quoi penser, nous pauvres québécois incultes et ignorants. Maintes fois il retourna sa veste et il ose aujourd’hui nous faire encore la morale.

Mais je lui pose une question : si la solution est d’éclipser la souveraineté et de s’attarder entièrement aux problèmes du Québec tels que les finances publiques, l’éducation et la santé, pourquoi le Parti Libéral du Québec, qui n’est pas astreint par des contraintes nationalistes, n’a-t-il pu réussir à résoudre aisément ces maux en 7 ans de pouvoir?

Publié sur Homo Politicus

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Lucien Bouchard n’a jamais été réellement souverainiste

Source: Le Devoir

Il suffit d’ouvrir les yeux, du corps et du cœur, pour comprendre que notre peuple est en danger.

Si la survie du français en Amérique nous tient à cœur, si nous pensons que le plus bel héritage qu’on puisse laisser à nos enfants, en plus d’un pays, d’une bonne éducation et d’une planète en santé, c’est notre langue, celle de nos ancêtres, la langue qui a fait de nous ce que nous sommes, c’est-à-dire le seul peuple francophone d’Amérique, on conçoit facilement que notre peuple est en danger.

Heureusement, nous sommes encore là. Nous sommes nombreux à avoir encore assez de conscience, de courage et de fierté pour nous battre afin de conserver ce que nous avons, tout ce que nous reste encore, car notre peuple est en danger.

Nous le savons. Nous le savons parce que nous nous informons, parce que d’autres nous informent ou nous le sentons, le ressentons au plus profond de notre être, nous en avons l’intuition. Peu importe la façon, l’important est de réaliser que notre peuple est en danger et de ne pas l’accepter.

Malgré toutes les attaques, tous les pièges tendus, nous avons résisté, mais notre peuple est toujours en danger. En danger de disparaître lentement, mais sûrement.

Il y en aura toujours pour affirmer, sans rire, que le Canada nous a permis d’exister jusqu’à maintenant et que rien ne nous a empêchés de nous développer culturellement et économiquement. Nous disons que nous existons encore comme peuple malgré le Canada et que c’est malgré lui et grâce à notre opiniâtreté que nous avons pu réussir à nous développer culturellement et économiquement.

Une simple question de point vue ? Non. Nous sommes loin du syndrome du verre à moitié vide ou à moitié plein.

C’est une question de conscience, de prise de conscience, douloureuse, mais ô combien exaltante quand on sait que la solution est à notre portée : l’indépendance.

Oui, notre peuple est en danger.

C’est de l’intérieur qu’on cherche maintenant à nous déposséder, à nous appauvrir.

Le chef d’orchestre : Desmarais.

Les musiciens serviles : Jean Charest et ses sbires.

Nous devons réagir.

Dans un texte intitulé « Et si le drapeau du Québec pouvait parler », j’ai écrit :  

« Si notre drapeau pouvait parler…
Il nous préviendrait qu’il saura aussi être implacable envers celui qui s’en drape malhonnêtement.
Qu’il sera impitoyable envers celui qui l’évoque pour mieux dissimuler son hypocrisie, ses mensonges, son opportunisme.
Qu’il lui collera à la peau, s’y incrustera pour, finalement, rétrécir comme peau de chagrin ou s’enflammer tel un buisson ardent. »

Inutile de préciser à qui je pensais.

Je le savais, intuitivement, l’an dernier quand j’ai écrit sur mon blogue :

« Qu’est-ce que Charest a promis à Desmarais pour obtenir cette faveur (la Légion d’honneur) ? Une partie d’Hydro-Québec ? »

Mes lectures de cette semaine, les très bons textes de Richard Le Hir et de Luc Ménard, n’ont fait que me conforter dans cette compréhension des choses.

Nous avons  le devoir de répandre ces textes; les exactions de Jean Charest ne doivent pas rester impunies.

Le Parti québécois doit réagir vigoureusement; je dirais même que les libéraux « honnêtes » (il s’en trouve certainement quelques-uns) doivent se révolter et dénoncer, eux aussi, le plan N.O.R.D. de leur « grand spoliateur ».

Ne pas Oublier de Remercier Desmarais

C’était donc ça le « Plan N.O.R.D. ? »

« Est-ce qu’on peut avoir plus tordu que de souhaiter du tort aux citoyens du Québec pour faire avancer la cause de la souveraineté ? »
Jean Charest (juin 2009)

 « Est-ce qu’on peut avoir plus tordu que de spolier les Québécois pour faire avancer la cause du fédéralisme ? »
Michel Laurence (février 2010)

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Le « grand spoliateur » !

Depuis quelques mois, les spécialistes s’émeuvent devant l’immense dette de la Grèce et les risques que cela impose à la zone euro et à l’économie mondiale qui peine à se relever de la dernière crise financière.

Si le Québec était un pays, comment se comparerait-il à la Grèce?

Les indicateurs économiques placent le Québec dans la même catégorie que la Grèce. Heureusement, pour le moment, le Québec n’est pas pointé du doigt puisqu’il est une région du Canada et que l’économie canadienne se porte très bien.

Takis Michas journaliste à l’Eleftherotypia, un quotidien grec, a publié un texte dans « Un monde libre » où il dit :

À un niveau plus profond, les « racines structurelles » de la crise se trouvent du côté de la nature clientéliste de la politique en Grèce. Les politiciens grecs utilisent depuis des années l’État comme un moyen de distribuer des faveurs à leurs électeurs. Offrir un poste très courtisé dans le service public (qui signifie un emploi et un revenu à vie, et un travail généralement tranquille) était une pratique répandue dont les conséquences sont payées aujourd’hui par le pays sous la forme d’un secteur public énorme, gaspilleur, inefficace et corrompu.
……

Selon la théorie de la conspiration la plus en vogue, la Grèce est en ce moment engagée dans un combat pour sauver l’honneur de la zone euro… Les « attaques » des « spéculateurs étrangers » contre la Grèce constituent en effet un assaut contre l’euro par les « forces obscures » (lire : les Américains) qui ne souhaitent pas que l’Europe prospère et assume sa place légitime sur la scène internationale. C’est un discours qui convient parfaitement à la majorité de la population. Depuis 30 ans, tous les partis grecs l’ont abreuvée de rhétorique « anti-impérialiste », selon laquelle la cause des malheurs de la Grèce est toujours à chercher du côté des xenois et des machinations des « profiteurs néolibéraux ».

Si on remplaçait « Grèce » par « Québec », les observations de « Takis Michas » demeureraient, à peu de chose près, assez juste.

L’ensemble des pays européens s’est concerté pour sauver la Grèce et l’Euro. Mais la Grèce en paie le prix, car elle se retrouve dans un état de quasi-tutelle budgétaire. Les créanciers et les autres membres de la communauté européenne imposent au gouvernement grec des mesures d’austérité très sévères: compressions des dépenses gouvernementales, mises à pied massives dans le secteur public, réforme des régimes de pension, etc. Les Grecs n’ont pas le choix, c’est toute la zone euro qui est en danger.

Si Charest continue d’ignorer l’État lamentable des finances publiques québécoises, Wall Street imposera au Québec les mêmes conditions que les pays européens ont imposées à la Grèce.

(1) Institut de la statistique du Québec

(2) OCDE, BCE

(3) Tel que calculé par Claude Piché
(4) Indice de liberté économique (ILÉ). Dans le cas de la Grèce voir Economic freedom of the World 2009. Dans le cas du Québec voir Economic freedom of North America 2008. 

(5) Tout comme la Grèce, depuis plus de dix ans les ministres des finances successifs utilisent une comptabilité créative pour camoufler l’ampleur réelle des déficits et de la dette.

(6) Les chiffres pour le Québec proviennent de l’ENAP. Ceux pour la Grèce sont extraits d’un texte de « Un monde libre » 

(7) Tout comme les fonctionnaires grecques, les fonctionnaires québécois font la grève pour protéger leurs privilèges au détriment de l’ensemble de la population.

Publié par serge rouleau sur http://magazinenagg.blogspot.com/2010/02/le-quebec-et-la-grece-une-similarite.html

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Un texte que j’aurais aimé écrire et qui résume ce que je pense.

Lucien Bouchard et les lucides

Tout d’abord, Lucien Bouchard est sorti d’un long silence, la semaine dernière, pour ébranler les convictions des souverainistes.

Pauline Marois a faiblement réagi en affirmant qu’il était fatigué et la famille bloquo-péquiste a chanté en cœur l’égarement de son ancien chef.

Maintenant, il nous refait le coup du manifeste Pour un Québec lucide, mais en ciblant, cette fois-ci, le monde de l’éducation.

En comparant les signataires du manifeste et de ce pacte on peut remarquer qu’en plus de Lucien Bouchard, messieurs, Joseph Facal, Robert Lacroix, Pierre Fortin et Claude Montmarquette sont signataires des deux documents.

Ce qui est le plus surprenant de ce Pacte pour le financement concurrentiel de nos universités, c’est la présence de quatre ex-dirigeants d’associations étudiantes et de deux anciens recteurs universitaires.

C’est le double de la représentation des représentants du milieu des affaires!

Les propositions de ce pacte m’ont rappelé une note économique et le résumé d’une des conférences de Mathieu Laberge que j’avais bien aimés. Ses propos vont dans le même sens, c’est même un peu surprenant qu’il n’ait pas été l’un des signataires du Pacte.

Suite à la sortie de la semaine dernière, lundi matin, Jean Lapierre a fortement suggéré à Gérard Deltell d’ouvrir les portes de son parti à Lucien Bouchard. Avec le pacte d’hier, il est bien difficile de croire que Lucien Bouchard et ses amis ont préparé et signé ce document sans avoir aucun plan pour l’avenir.

Mon analyse : Plus que jamais, j’ai l’impression qu’il va y avoir de grands changements dans le monde politique québécois dans les prochains mois.

En 2005, les lucides reprenaient des positions adéquistes, mais Mario Dumont n’a pas été en mesure d’en convaincre un seul de se joindre à son parti. En réalité, la seule vedette que Dumont a pu recruter, après l’élection de 2003, c’est Gilles Taillon et bien peu affirmeront aujourd’hui que ç’a été bon pour l’ADQ.

Il est important de rappeler que l’ADQ vivotait entre 15 et 20 % dans les sondages dans les six derniers mois de 2005. C’était un peu mieux que le 9 % du Léger Marketing-Le Devoir de la semaine passée, mais ce n’était pas les gros chars non plus à l’époque.

Certains se dépêcheront de me rappeler que l’ADQ post-2003 et l’ADQ d’aujourd’hui ce n’est pas du tout la même chose. Je suis en parti d’accord avec eux.

La différence, aujourd’hui, c’est justement que la faiblesse de l’ADQ incitera probablement son nouveau chef à trouver un terrain d’entente avec Lucien Bouchard et ses amis.

Je peux me tromper, mais j’ai le sentiment que Bouchard et Cie vont mettre sur pied un mouvement apolitique quelconque qui va reprendre certaines idées du manifeste des lucides et du pacte sur l’éducation.

D’autres propositions proviendront surement du rapport de Jacques Ménard sur le décrochage scolaire, du rapport Montmarquette sur la tarification des services publics, du rapport Castonguay sur le financement du système de santé, du rapport Pronovost sur le monde l’agriculture et des fascicules (1, 2 et 3) préparé par les quatre économistes du comité consultatif pour le prochain budget provincial.

Tout ça représente un très bon début de programme politique.

Considérant que Lucien Bouchard a eu 71^e ans en décembre dernier, je serai très surpris qu’il prenne la tête d’un tel mouvement, mais sa participation aura un effet bœuf évidemment.

Qui pourrait prendre la tête de ce mouvement de changement ?

C’est bien difficile à prévoir, il y a bien sûr plusieurs noms qui reviennent dans la tête des gens politisés. Ce pourrait être un ancien ministre péquiste, Joseph Facal ou François Legault. Du côté plus libéral, on ne peut ignorer le passionné Jacques Ménard et pourquoi pas le retour d’un autre ancien ministre des finances de Jean Charest, Yves Séguin.

Une fois que toutes ces personnalités se seront entredéchirées l’appui de Lucien Bouchard, c’est bien évident qu’Éric Caire et Marc Picard se joindront à eux.

Puis, enfin, un peu comme l’Option citoyenne de Françoise David a fusionné avec l’UFP d’Amir Khadir, il y aura un grand mariage entre ce mouvement et l’ADQ de Gérard Deltell. Ce serai pas trop surprenant que ce parti porterait d’une certaine façon le nom de lucide.

J’ai l’impression que tout ce scénario, qui était plutôt un rêve utopique il y a deux semaines, pourrait prendre forme d’ici l’automne et qu’il aboutira par la formation d’un nouveau parti vers l’automne 2011.

Article préalablement publié sur le blogue Montréalais d’origine.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Qu’est-ce que nous concocte Lucien Bouchard ?

Kent Peter

Le ministre des Affaires étrangères du Canada a prononcé des propos diffamatoires à l’égard du gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela. Peter Kent a dit: « Le Canada est préoccupé de la récente mesure prise par le gouvernement vénézuélien de suspendre la diffusion de six stations de télévision, de même que du décès de deux étudiants au cours des manifestations qui ont suivi. Ces événements démontrent une fois de plus une réduction de l’espace démocratique au Venezuela. »

Il est du devoir de la Société Bolivarienne/Hands Off Venezuela et de la société québécoise et canadienne de répliquer à ces allégations et prendre la rue afin d’exprimer notre mécontentement et surtout de dire que les peuples du Canada et du Québec n’appuient pas les propos de Peter Kent. De tels propos encouragent la campagne menée présentement par le gouvernement des États-Unis en Amérique latine afin d’y endiguer la montée de la gauche, et ce par tous les moyens nécessaires.

La Révolution bolivarienne, appuyée et effectuée par le peuple vénézuélien, est présentement sous tension. Une manifestation pan-canadienne s’organise présentement afin de faire ravaler les propos du gouvernement fédéral conservateur et demander réparations. Elle aura lieu le 25 février un peu partout dans le monde, notamment à Toronto, Caracas et Montréal. Rendez-vous à 17h devant le Complexe Guy-Favreau sur René-Lévesque. (Ci-joint communiqué contre les propos diffamatoires de Peter Kent à l’égard du Venezuela)

Pour plus d’informations: Société Bolivarienne du Québec

Cette déclaration survient peu de temps après que le Parlement canadien aie été prorogé pour la troisième fois depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement conservateur de Stephen Harper. Le gouvernement bolivarien du Venezuela a récemment appliqué la loi de responsabilité sociale de radio et télévision (RESORTE) visant à réglementer la diffusion radio et télévisée au sein du pays. Cette loi prohibe des contenus adultes pour les enfants, racistes, sexistes, les propos diffamatoires, la provocation à la violence, limite l’espace publicitaire et oblige les médias qualifiés par la loi comme nationaux à diffuser les messages du gouvernement en simultané. Cette dernière ne diffère aucunement des règles mises de l’avant par le CRTC au Canada. Or, malgré l’implantation de cette loi, divers médias privés vénézuéliens sont venus à son encontre et ont donc dû être fermées temporairement par le gouvernement. Trois des six chaînes télévisées fermées ont pu être ré-ouvertes en raison de leur conformité avec la loi RESORTE. Rappelons que la chaîne Radio Caracas Television Internacional (RCTV internacional), dont la diffusion a été suspendue en janvier dernier, avait soutenu explicitement le coup d’État en 2002 contre le gouvernement du président Chavez élu démocratiquement par la majorité de la population vénézuélienne et a depuis tenu plusieurs propos diffamatoires à l’égard de ce gouvernement tout en suscitant l’insurrection du peuple.

Le 13 janvier 2010, Noel Alvarez, président du syndicat du patronat FEDECAMARAS, a dit, en ondes, que la solution face au gouvernement bolivarien est « militaire ». Cette déclaration porte donc à l’insurrection et à la violence. En ajout, le RCTV internacional a refusé de se joindre à la diffusion radio et télévisée simultanée. Elle a donc contrevenue à la loi RESORTE votée majoritairement en Assemblée par les représentants et représentantes, élu-e-s démocratiquement, du peuple vénézuélien à Caracas. De plus, depuis environ une semaine plusieurs manifestations/démonstrations ont éclaté à Caracas des deux côtés de l’échiquier politique afin de supporter ou discréditer le gouvernement bolivarien. Plusieurs événements ont eu lieu, dont un sabotage électrique, un rationnement électrique et en eau, l’explosion d’une usine d’épuration des eaux, l’inflation du Bolivar, la fermeture temporaire de chaînes télévisées, etc. Une montée de la violence s’en est donc suivie. Du côté de l’opposition, des manifestants et mercenaires armés tirent dans les foules et ont mené à la mort de deux manifestants bolivariens. La situation a bien sûr été utilisée par les médias privée afin de culpabiliser Hugo Chavez et ainsi augmenter les tensions au sein du pays.

De l’autre côté, le gouvernement a appelé l’armée afin de contenir les foules de manifestants qui troublent l’ordre publique et posent des gestes violents. Face à cette situation, le ministre des Affaires étrangères et Commerce international s’insurge et déclare qu’au Venezuela la démocratie et la liberté d’expression est en danger. Ces propos font suite à une série d’actions et déclarations du gouvernement canadien, suivant les pas étasuniens, afin d’endiguer la gauche latino-américaine et ainsi protéger leurs intérêts financiers au sein de ces pays.

Le Canada a d’ailleurs été pris à financer à deux reprises les groupes d’oppositions au Venezuela en plus d’avoir appuyé militairement et politiquement le régime putschiste au Honduras de Roberto Mitcheletti et Pepe Lobo. Notons qu’au Canada plusieurs mesures anti-démocratiques ont été mises en branle depuis la montée au pouvoir du gouvernement conservateur, notamment par la prorogation à trois reprises du Parlement canadien afin de freiner une coalition de partis politiques (représentant la majorité de la population) et, en janvier 2010, d’étouffer toutes discussions à propos des cas de tortures de prisonniers afghans par l’armée canadienne. De plus, le gouvernement du Canada a refusé de signer la Déclarations des droits peuples autochtones à l’ONU, a empêché la chaîne Al-Jazeera de diffuser au Canada, a mis aux rencarts Kyoto et à jouer à Copenhague, tout en organisant des Jeux Olympiques illégitimes, continue une guerre illégitime et sanglante en Afghanistan, coupe les fonds dirigés à des organismes tels que Kairos et Alternatives, fait des intrusions au sein des domiciles de militants et militantes, opte pour une politique pro-Israël en changeant et coupant les politiques aidant le peuple palestinien, tente de criminaliser sournoisement l’avortement et bien plus encore!

Comment un tel pays peut-il faire une déclaration de la sorte à l’égard d’un gouvernement élu majoritairement par sa population et qui investit massivement dans les services sociaux, dans la santé et dans l’éducation et qui construit avec son peuple les bases solides d’un développement sain et pour tous et toutes? Il est du devoir du ministre des Affaires étrangères et Commerce international, Peter Kent, de bien représenter son peuple et d’approfondir ses recherches avant de divulguer de telles déclarations sur la scène internationale. De tels propos ternissent l’image des peuples vivant au Canada et au Québec et contreviennent à la souveraineté des peuples de la République Bolivarienne du Venezuela. Le Canada se doit également d’être un exemple en termes de démocratie avant de critiquer tout autre gouvernement pour ses agissements.

Plusieurs manifestations auront lieu à Montréal, Toronto et Caracas le 25 février prochain, afin de manifester notre désaccord face à cette déclaration publique du ministre des Affaires étrangères et Commerce international, Peter Kent, et le mener à formuler des excuses publiques ainsi qu’à changer l’orientation de son gouvernement à l’égard du peuple de la République bolivarienne du Venezuela qui mène depuis plus de dix ans une lutte d’émancipation. Toronto : 365, rue Bloor East (coin Sherbourne) Face au Consulat du Venezuela 25 février 2010 – 17h Montréal : Complexe Guy-Favreau 200, boul. René-Lévesque 25 février 2010 – 17h

Ces organisations endossent le présent communiqué : Société Bolivarienne du Québec/Hands Off Venezuela, Base de Paix Montréal, Barrio Nuevo, Frente Norman Bethune, Front contre le coup d’État au Honduras, Palestiniens et Juifs Unis (PAJU), Défense de l’Humanité (chapitre Montréal), Association de campus de Québec Solidaire à l’UQÀM, Forum des Femmes de Montréal, Table de concertation et de solidarité Québec-Cuba (TQSC), Arnold August, James Cockcroft, Action Créative, Association Étudiante du Module de Science Politique (AEMSP-UQAM)

source: www.sbqc.org

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Harper et le Venezuela

Pauline Marois

Claude Picher ainsi qu’un blogueur, Fabien Major, ont écrit, ce week-end, deux très bons textes sur la situation de la dette du Québec.

Merci à Pour un monde à droite pour m’avoir fait découvrir cette situation si dramatique. Je ne pensais pas que nous étions dans une situation aussi désagréable. Heureusement que l’on fait toujours partie du Canada.

Lors de la course à la chefferie péquiste remportée par André Boisclair, Pauline Marois avait bien raison de parler de cinq années de turbulence suivant une victoire référendaire. Bien qu’elle a proposée un budget complètement ridicule à la veille de l’élection générale de 2003, elle a démontré, en 2005, qu’elle est consciente des embûches économiques fasse à la souveraineté.

En considérant qu’un Québec souverain ramasserait un peu moins que le quart de la dette du Canada, on se retrouve avec une dette totale de 333 milliards ou 110 % de notre actuel PIB ou encore 42 400 $ par citoyen.

En comparaison avec les autres pays, notre situation serait loin d’être rose :

Données mondiales 2010

1. Japon: 197,2% du PIB

2. Islande: 142,5%

3. Italie: 127,0%

4. Grèce: 123,3%

QUÉBEC: 110%

5. Belgique: 105,2%

6. France: 92,5%

7. États-Unis: 92,4%

8. Portugal: 90,9%

9. Hongrie: 89,9%

10. Canada: 85,7%

11. Royaume uni: 83,1%

12. Allemagne: 82,0%

*Source: OCDE

La Grèce vit actuellement une grave crise et cause d’importants soucis à l’Union Européenne. Certains pensent que la Grèce pourrait déclarer faillite, d’autres croient que non. Cette situation précaire fait aussi craindre que d’autres pays pourraient vivre une situation semblable.

Au lendemain d’une séparation avec le Canada, une décote de la part des agences de notation serait assez prévisible. Par conséquent, les taux d’intérêt de cette dette seraient augmentés, rien pour nous faciliter la tâche.

Mon analyse : Cette situation démontre une fois de plus que le Québec doit faire un ménage important dans ses façons de faire avant de penser à vouloir ce séparer du Canada.

Dans ce sens, la prise de position de Lucien Bouchard de la semaine passée n’est nullement surprenante.

En plus d’être un des pays qui serait le plus endetté, nous sommes déjà l’une des provinces ou États le plus taxés.

La marge de manœuvre doit nécessairement venir d’une diminution des coûts de l’État, une baisse des dépenses du gouvernement.

Par contre, le prochain budget de la province ne semble pas se diriger dans cette direction. On connaîtra la réponse dans quelques semaines, mais ça fait longtemps que le PLQ a pris la décision de ne pas brasser sa population.

Article préalablement publié sur le blogue Montréalais d’origine.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Le Québec souverain serait le 5e pays industrialisé le plus endetté

Lucien Bouchard

Les libéraux sont prêts à tout faire pour ne pas perdre le pouvoir. Ils ont acheté des votes, fait
perdre des milliards à la Caisse de dépôts et de placements (bas de laine des Québécois), passés
sous silence des votes hors comtés, neutralisé l’appui des syndicats, fait dire de la FTQ par
l’entremise de ses dirigeants en public qu’elle n’appuierait pas le Parti Québécois, aboli des lois
de travailleurs syndiqués pour donner satisfaction au conseil du patronat (sans doute pour avoir
un retour d’ascenseur dans les coffres du parti libéral), mis beaucoup de monde au travail
(construction) emplois temporaires, en retour beaucoup de dollars dans les coffres du syndicat,
beaucoup de personnes qui vont contribuer au REER de celle-ci puisque 11 % de paie de
vacances que tout employeur paie va dans les coffres du syndicat. Ce même syndicat envoie à
ses membres un dépliant pour les inciter à investir dans son REER. Ils (les syndicats de la
construction) ont beau jeu, ils ont dans leurs coffres l’argent de leurs membres (paie de
vacances versée par leurs employeurs).
Bien d’autres bavures que le gouvernement libéral fédéraliste a fait subir au peuple québécois,
pourtant c’est ce même peuple qui l’a élu et qui le paie. Et maintenant qu’après que les
sondages donnent une avance à un parti qui est susceptible de nous débarrasser du parti libéral
fédéraliste, voici que Lucien Bouchard ex-premier ministre du Québec et ex-président du PQ, dit
publiquement que le PQ n’est plus celui de René Lévesque et que ce n’est pas le temps de faire la
souveraineté (indépendance). S’il était au Kosovo, il se ferait dire de se taire, et serait sans doute
expulsé du pays si sa vie n’était pas en danger.
Le discours de Lucien Bouchard ne tient pas la route ni au Kosovo encore moins au Québec.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Les dires de Lucien Bouchard ne tiennent pas la route

Ce que Bouchard passait dans son discours quant aux finances publiques, par contre, m’intéresse d’avantage, vous comprendrez. Celui-ci nous prie d’intervenir auprès des finances publiques, auprès de l’éducation et de la santé, et cela, il faut qu’on s’y attarde. D’abord parce que la position de Bouchard, ce gros paresseux quant à la pratique de la «productivité» qu’il prône, est intenable, autant moralement que dans les faits, et cela est aisément vérifiable.

D’abord, nous ne sommes pas sans savoir que Bouchard prône un capitalisme sauvage et qu’il est cosignataire du manifeste des soit disant lucides –ils se disent lucides-. Il prône ainsi, une privatisation de la santé, une participation plus mince, pour ne pas dire maigre de l’État, dans les affaires publiques, autant économiquement, que socialement, puisque l’un ne va pas sans l’autre.

Nous n’aurons pas besoin de chiffres, ceux-ci parcourent déjà les nombreux blogues et sites officiels gouvernementaux,  sinon toutes et tous savent déjà que les États-Unis d’Amérique, dont se régalent certains fanatiques aveuglés par leur idéologie, et fermant les yeux sur ses dérives criminelles ou ses ratées quant à la pratique du capitalisme, comptent plus de 55 millions (1/6 de la population) de non-couverts médicalement, sinon, plus de 49 millions de mendiants de la fameuse soupe populaire. Ce pays affiche pourtant une privatisation, non totale, mais partielle de sons système de santé, et des services en général. Il a également fait faillite, mais s’est imprimé des milliers de milliards de billets de banque pour palier à celle-ci, en sauvant ses banques et en priant les autres pays capitalistes de ce monde, d’en faire autant. Ce pays a également du faire la guerre à des dizaines de pays pour étaler son Empire, plus loin que ses propres frontières. Ce pays a renversé plus de 45 États pour s’assurer un capitalisme bien étendu, et totalitaire. Ce pays a fait assassiner des centaines d’opposants, tant militaristes que pacifistes, pour faire durer son régime. Cela, en laissant de côté ses moins nantis, ses immigrants, et ceux qui s’opposaient, même démocratiquement, à leur doctrine arbitraire et totalitaire.

André Pratte et Michel C. Auger en rajoutent, disant de Bouchard, de ce prophète apocalyptique, «que les québécois lui font confiance»… Qui s’en surprend? Pratte  est lui-même également, cosignataire du manifeste des soit disant lucides. Et de quels québécois Pratte et Auger parlent t-ils? De ceux qui ont eu pitié de sa souffrante mise à l’épreuve par la  bactérie mangeuse de chair? Ou plus sarcastiquement, des employés d’Olymel, qui l’ont affronté dans le débat qui coûta 47% de leur salaire? Le populisme n’est pas la compréhension de son auditoire.

Rappelez-vous comment Bouchard parlait de la productivité des québécois, la comparant à celle des chinois ou des mexicains, sinon même, de ces états-uniens qui sont laissés pour contre par leur propre État, utile aux seuls intérêts des riches et de la bourgeoisie. Donc, après avoir voulu mondialiser les mauvaises conditions des travailleurs de ces autres pays capitalistes, le voilà qu’il veut mondialiser le capitalisme sauvage, qui ne fonctionne pas dans ces mêmes pays capitalistes.

Ce qu’il faut comprendre, c’est que, les finances publiques, si elles semblent fragiles, elles ne seraient pas mieux sous un capitalisme plus sauvage. Pourquoi? Parce que le capital qui paie ces finances ou ces services, peu importe l’intensité du capitalisme, vient de la même poche! Si ce n’est pas l’État qui paie vos soins de santé, ce sera vous qui les paierez, à plus haut coût, parce que toutes les études le prouvent, le privé, per capita, coûte plus cher que le public, que cet effort collectif qui en vaut la peine. Et c’en sera de même avec les autres services, cela, sans même aborder le fait que de plus, certaines personnes pourraient désormais profiter de vos besoins, autant que de vos maladies, donc de ces besoins essentiels.

Bref, en bout de ligne, même si l’assainissement des finances publiques semble urgente, elle ne vous rendra pas plus riche, vous, qui payez de toute façon, pour ces services qui vous sont chers. Vos soins de santé seront plus coûteux et plus accessibles donc. Ils ne seront pas meilleurs non plus. Vos services en général seront plus coûteux, et profiteront surtout, à ceux et celles qui prônent ouvertement cette voie capitaliste, plus sauvage. Aux bourgeois, qui possèderont ces moyens de production permettant l’offre à votre demande. Ils y exploiteront également, le labeur d’autrui, comme ils le font déjà, dans d’autres domaines.

Les prolétaires se plaignent souvent que les riches ont le pouvoir, et que la politique ne sert que leur intérêt. Ils devraient plutôt se demander, ces salariés, quels sont leurs intérêts, et qui pourraient les servir, mieux qu’eux-mêmes. Les prolétaires doivent s’unir, tant au Québec que partout dans le monde, pour contrer la propagande populiste de ses adversaires de classe, qui n’ont pas les mêmes intérêts.

Mise à part la conscience du prolétariat de son appartenance à cette classe, mise à part sa conscience sur ses intérêts de classe, pour le reste, le temps travaille pour nous.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Propagande populiste et promotion d’une économie inefficace, le capitalisme

En revanche, si je prends la plume, c’est pour exprimer mon profond désaccord avec votre sortie. Sur une note personnelle, vos déclarations m’ont attristé, car elles heurtent la motivation profonde qui m’a fait faire le saut en politique il y a trois ans, c’est-à-dire la cause de l‘indépendance du Québec. Aujourd’hui, c’est comme si vous me disiez que j’ai fait le mauvais choix en abandonnant mon ancienne carrière pour me consacrer à la politique. Si j’acceptais les arguments que vous énoncez, j’accepterais aussi que la cause pour laquelle nous nous battons soit une cause perdue. Un peu comme si vous nous disiez, à moi et à tous les (nombreux) députés et militants qui ont adhéré à notre parti depuis la défaite de 2007: «Vous perdez votre temps, allez mettre votre énergie ailleurs!»

Mais laissons de côté les émotions. L’essentiel, c’est la cause. C’est d’ailleurs à nous, membres de la grande famille souverainiste québécoise, de continuer à porter le flambeau de l’indépendance plutôt que de céder au découragement et à la fatigue, comme vous l’avez fait mardi. L’indépendance politique n’est pas la solution magique à tous nos problèmes, mais elle nous donnerait, à coup sûr, plus de moyens pour les résoudre. Trois exemples me viennent en tête.

Environnement

D’abord, l’environnement. Nous avons le devoir de diminuer nos émissions de gaz à effet de serre. Cela passe nécessairement par une réduction de notre dépendance au pétrole. Dépendance au pétrole étranger, qui nous coûte d’ailleurs 18 milliards par année. Or, le gouvernement fédéral vise exactement le contraire: il veut accroître la part du pétrole dans notre économie.

Alors que la défense de l’environnement est en passe de devenir une valeur universelle, le Canada de Stephen Harper n’en a cure. Sur ce front, l’indépendance ferait de nous des meneurs, alors que le statu quo constitutionnel fait de nous des parias sur la scène internationale et en ce qui concerne nos engagements de Kyoto, des pollueurs sans vergogne.

Assurance-emploi

Autre exemple: l’assurance-emploi, dossier d’une importance capitale en ce contexte de crise économique. Nous avons un urgent besoin d’aider les travailleurs mis à pied pour les préparer aux emplois de l’avenir. Pour ce faire, il est nécessaire d’avoir une stratégie cohérente. Or actuellement, l’assurance-emploi est à Ottawa, alors que la formation de la main-d’oeuvre est à Québec. Cette situation est coûteuse et contre-productive.

Ces deux enjeux sont si intimement liés qu’aucune stratégie crédible visant le plein emploi et la protection des chômeurs ne saurait en faire abstraction. Encore une fois, le statu quo exerce une pression à la baisse sur les ambitions québécoises. L’indépendance nous permettrait de confier à un État unique la responsabilité d’arrimer assurance-emploi et formation continue. À l’heure de la mondialisation et de la course à la productivité que celle-ci nous impose, une telle stratégie devient un impératif national. Sans parler de la lutte contre le décrochage scolaire, qui pourrait en bénéficier grandement…

Immigration

Mon troisième exemple est celui de l’immigration, dossier au sujet duquel vous taxez mon parti, le parti de René Lévesque, d’intolérance. René Lévesque qui, je le rappelle, était un fervent défenseur des droits et de la dignité de la personne. Mais qui était aussi très conscient de la fragilité identitaire de son peuple. Ce fut d’ailleurs ce qui l’a principalement motivé à adopter la loi 101. Ai-je besoin de vous rappeler que de 1976 à aujourd’hui, notre poids démographique, en tant que francophones, a constamment diminué en Amérique du Nord?

Dois-je aussi souligner qu’en 1976, le Québec n’était pas assujetti à une Constitution qui impose l’idéologie du multiculturalisme, selon laquelle la culture québécoise n’est qu’une culture parmi tant d’autres au Canada? Vous en conviendrez; si René Lévesque avait des raisons de s’inquiéter pour notre identité en 1976, il en aurait certainement encore plus aujourd’hui.

Concrètement, dans les 10 prochaines années, le Québec accueillera plus de 50 000 nouveaux arrivants par année. Nous avons besoin de leurs compétences et de leur savoir-faire, surtout à l’heure où des pénuries de main-d’oeuvre se profilent dans certains domaines. Par contre, ces derniers doivent s’intégrer à la société québécoise. Est-ce si radical que de penser que la majorité francophone n’a pas à s’effacer devant ceux qui viennent la rejoindre pour vivre avec elle? Est-ce faire preuve d’intolérance que de vouloir partager nos valeurs communes, notamment la langue française et l’égalité entre les sexes? Je ne crois pas; c’est au contraire une position humaniste et même progressiste qui vise à mieux accueillir ceux et celles qui veulent bâtir le Québec de demain avec nous. L’indépendance nous permettrait de rapatrier les outils en matière de langue, de culture, de communications ou d’immigration, nécessaires à une meilleure intégration des nouveaux Québécois.

Poursuivre le combat

Je pourrais poursuivre avec d’autres exemples sur les gains d’efficience et de productivité, la fin des chevauchements, la mise en place d’une déclaration de revenus unique ou d’une stratégie visant l’indépendance énergétique, qui sont liés d’une façon ou d’une autre à une plus grande souveraineté politique pour le Québec. Mais l’essentiel est là. Le choix que j’ai fait il y a trois ans, avec la nouvelle génération de souverainistes, c’est de poursuivre le combat. Et ce n’est pas parce que le combat peut sembler difficile par moments qu’on doit y renoncer. Le PQ doit continuer à porter cette aspiration sans relâche pour que sa cause devienne celle de tous les Québécois. Ce sera à eux, le cas échéant, de décider de la vitesse à laquelle l’indépendance du Québec doit se réaliser.

Nous, souverainistes, avons le devoir de rester fidèles à ce que nous sommes, à ce que le mouvement a été depuis ses débuts et à nos 400 ans d’histoire en tant que peuple. Il n’y a qu’avec l’indépendance du Québec et sa souveraineté que nous pouvons assurer notre pérennité, notre pleine liberté et notre pleine responsabilité.

M. Bouchard, vous nous avez fait faire un bout de chemin et nous vous en sommes reconnaissants. Maintenant, c’est à nous de terminer la course. À moi, à mes camarades du mouvement souverainiste et à Pauline Marois. Jusqu’au jour où le Québec deviendra indépendant.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Lettre à Lucien Bouchard – La course vers la souveraineté

source: www.vigile.net

Tous le reconnaissent : l’homme est un animal social. Son identité dépend à la fois de sa propre personnalité et de son appartenance à un groupe, qui lui est extérieur, qui lui transmet valeurs, langue et organisation sociale : famille, religion, ville, pays, nation. Cette identité est donc la combinaison d’un « soi individuel » et d’un « soi collectif ».

À travers l’histoire de l’humanité, les pouvoirs du collectif ont toujours prédominé sur ceux de l’individu, à commencer par l’autorité absolue du chef de famille jusqu’à la dictature et la royauté de droit divin. Ce n’est qu’avec le siècle des Lumières et l’avènement des démocraties que les droits de l’individu ont commencé à être reconnus à l’encontre de ceux de l’État. Il est donc normal que, chez nous, les citoyens soient jaloux des droits que leur accordent maintenant les Chartes des droits et liberté de la personne.

Dans la plupart des sociétés, les droits des individus et de ceux de la collectivité au sein de laquelle ils vivent peuvent coexister sans générer trop de conflits : ces sociétés sont assez fortes pour que leur propre identité ne soit pas menacée par la diversité des individus qui les composent. Mais il y a des sociétés plus vulnérables en raison de leur situation démographique, culturelle ou géographique, où l’équilibre entre le « soi collectif » et le « soi individuel » est plus problématique et où, en conséquence, les conflits sont plus importants et significatifs.

On a souvent l’impression que, chez nous, les chartes des droits donnent préséance aux droits individuels sur les droits collectifs : n’y a-t-il pas plusieurs lois qui sont invalidées en raison des chartes des droits de la personne ? Mais c’est une illusion d’optique. Les chartes elles-mêmes reconnaissent que les droits individuels peuvent être mis de côté pour cause d’intérêt public. Bien sûr, cette possibilité est sujette à la surveillance des tribunaux, mais même cette surveillance peut être éliminée par le recours à la « clause dérogatoire », aussi appelée « clause nonobstant ». La prépondérance juridique reste donc, chez nous, du côté du « soi collectif », même si l’exercice de cette prépondérance peut soulever des résistances sociales ou politiques.

Il est intéressant de noter que la mondialisation des échanges économiques et culturels, tout comme la plus grande mobilité des individus grâce à la facilité des moyens de transport, exerce une influence de plus en plus grande sur cet équilibre entre droits individuels et droits collectifs. Si, d’une part, on accorde une plus grande importance au respect des droits de l’homme sur la scène internationale, les pays, d’autre part, se préoccupent davantage de préserver leur identité propre au nom de la diversité culturelle. C’est ainsi que de plus en plus de pays prennent des mesures visant précisément à protéger leur identité collective. On en voit un exemple dans la politique extrêmement restrictive d’Israël en matière d’immigration et de citoyenneté. Même la France, pays traditionnel d’accueil et d’immigration, devient plus soucieuse de son identité nationale. Aux États-Unis, plusieurs États ont pris des mesures pour restreindre l’usage de l’espagnol dans les affaires publiques. Et, bien sûr, nous avons, au Québec, la Charte de la langue française qui restreint les droits individuels de nos concitoyens en matière d’éducation, de commerce et de travail.

À l’intérieur de certaines limites que fixe la communauté internationale, il appartient à chaque société de déterminer comment cet équilibre doit être maintenu chez elle. Idéalement, on peut souhaiter que les mesures de protection de l’identité collective qui sont jugées nécessaires veilleront à porter le moins d’atteinte possible aux droits des individus. C’est ainsi que, chez nous, la Charte de la langue française ne s’applique pas à l’éducation postsecondaire, ni à la francisation des entreprises ayant moins de cinquante employés, ni aux entreprises culturelles, ni aux autochtones, ni aux enfants de la minorité anglophone.

Il faut également comprendre que les mesures restrictives pourront varier d’une société à l’autre en fonction de la situation concrète où elle se trouve. Il est légitime que le Québec prenne des mesures plus contraignantes que, disons, l’Ontario ou les provinces de l’Ouest. Et si le Québec devenait souverain et pouvait affirmer son caractère de pays francophone, il est possible que la pression sociale qui s’exercerait alors en faveur du français devienne suffisante pour qu’on puisse atténuer, sinon éliminer, les restrictions de la Loi 101. Mais, par contre, d’autres sociétés, qui se sentent plus menacées, pourront prendre des mesures plus draconiennes.

C’est dans ce contexte qu’on peut analyser la décision de Kahnawake concernant le droit des non-mohawks d’habiter le territoire de la réserve. Cette mesure est certes discriminatoire à l’égard des personnes qui ne sont pas mohawks. Cette discrimination peut-elle se justifier en regard du but poursuivi qui est la préservation du caractère mohawk de ce territoire réservé ? Est-elle abusive et existe-t-il d’autres moyens d’atteindre les mêmes fins ? Même parmi les Mohawks, cette question fait l’objet de débats et chacun d’entre nous peut avoir son opinion. Mais nous devons au moins comprendre la grande difficulté où se trouve cette communauté d’assurer la survie de son « soi collectif » et accepter qu’en bout de ligne, c’est à sa population qu’il revient d’en décider.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

L’importance du « soi collectif »

source: radiocanada.ca

Le Canada, pays bilingue! Fumisterie. Depuis toujours d’ailleurs. À cinq reprises, dans l’histoire de ce pays, le français fut  banni. Faute d’avoir réussi à le faire disparaître, ils le portent maintenant dans les grandes occasions comme un coquelicot, sobrement. Dans  sa longue allocution d’ouverture, monsieur John Furlong, président du comité organisateur des jeux olympiques de Vancouver,  a prononcé onze mots en  français. Je les ai comptés. Dans leurs très officielles interventions,  Jacques Rogue, président du comité  international et Michaëlle Jean, représentante de la reine, en ont dit autant en français qu’en anglais. Et un artiste, Garou, a livré une prestation en français. Total : dans une célébration qui a couru sur près de quatre heures il n’y a pas eu cinq minutes de français.

Faut-il se surprendre? Pas du tout. En dehors du Québec,  le français se parle dans 2.4% des foyers. Sur bien des territoires on parle plus chinois, ukrainien, allemand et espagnol que français. La langue d’usage, de citoyenneté et d’identité est l’anglais.  Pour ces populations, le français est un héritage historique.  Ils lui font un clin d’œil comme ils en font aux langues autochtones. C’est du folklore. Comme l’a bien traduit la cérémonie d’ouverture.

Faut-il s’insurger? Totalement. Contre les fallacieux qui perpétuent le mythe du Canada bilingue. C’est le Québec qui concrètement est bilingue (quatre fois plus que le Canada) et même trilingue (neuf fois plus que le Canada). De plus les autochtones vivant sur le territoire du Québec ont mieux conservé leurs langues et la promeuvent que ceux habitant le Canada. La riche  diversité linguistique a un nom et c’est Québec. Pas Canada.

Alors pourquoi se déclarent-ils faussement bilingues? Pour tenter de garder encore longtemps le Québec dans leur giron. À tout le moins aussi longtemps qu’il ne s’apercevra pas qu’il est toujours plus minorisé et qu’à terme il deviendra lui aussi un héritage folklorique.

___________________________________ Politicoblogue.com \ Parce que la politique est partout!

Le français aux jeux olympiques. Canada fumiste