Publié le 4 janvier, 2010 à 00:01 par Pierre Morin
Jean Charest le politicien de la décennie au Québec
source: http://ecranradar.wordpress.com/
Oui, je sais, je viens de créer une commotion certaine chez mes amis, du moins ceux qui ne comprennent les choses qu’au premier degré, que ce soit en politique ou en humour. Mon choix demande donc explication même s’il m’apparait évident.
Jean Charest avait bien préparé son coup. Dès son arrivée au PLQ, il entreprit une vaste tournée du Québec, histoire de se faire voir, mais surtout de jauger ses appuis. Ses attaques envers le gouvernement usé du premier ministre désigné Bernard Landry et surtout le travail de sape contre l’ADQ de Mario Dumont, lui permettront de préparer sa prise du pouvoir en 2003.
Jean Charest a porté son parti au pouvoir en 2003. Dès cet instant, syndicats et toute la diaspora de gauche se sont mis à faire croire au peuple qu’il n’avait pas voté pour ça. Pourtant, Charest avait dévoilé son programme électoral dès 2002 à la surprise des analystes politiques qui affirmaient que c’était une mauvaise idée.
Malgré que le Parlement ait été barricadé en permanence pour cause de manifs, il a réussi à faire réélire son gouvernement en 2007. Le Charest nouveau était né! Son statut de minoritaire lui alla comme un gant, Charest, qui a toujours su tabler sur les faiblesses de ses adversaires, fit croire au concept trafiqué de « gouvernement de coalition », dans les faits il n’en était rien, mais les médias n’y virent que du feu.
Devant l’opposition officielle adéquiste, il a réussi en quelques semaines à faire passer Mario Dumont, le politicien jusque-là le plus populaire, pour une girouette incapable d’assumer ses fonctions de chef de « la loyale opposition de sa gracieuse Majesté » comme le lui fit dire son speachwriter de l’époque, et encore moins le pouvoir. Charest n’aura aucune difficulté à obtenir un troisième mandat, majoritaire, en 2008, à faire disparaitre l’ADQ de l’écran radar des Québécois tout en fragilisant le leadership sous haute surveillance de Pauline Marois.
À part Maurice Duplessis, aucun premier ministre québécois n’a réussi cet exploit trois fois d’affilée, cela mérite à tout le moins le respect envers le politicien.
Il ne passera pas à l’Histoire pour ses réalisations
Ceci étant dit, il reste que le bilan de Charest à la tête du Québec ne passera pas à l’histoire. Récemment, il a joué les matamores à Copenhague pour la cohorte de journalistes québécois, faisant la leçon à Stephen Harper sous les applaudissements de Saint-Steven d’ Équiterre. Pourtant, son gouvernement n’a aucun mérite à imposer une baisse des GES puisque le Québec est producteur d’énergie propre et renouvelable depuis bien avant l’arrivée de Jean Charest à Québec. Les libéraux ont fermé les yeux sur l’agrandissement de nombreux sites d’enfouissement, ont été incapables de doter le Québec d’un plan d’action efficace pour contrer la prolifération des algues bleues, ne parlent de transport en commun qu’en campagne électorale…
Les finances publiques demeurent le talon d’Achille des libéraux, qui ont lamentablement échoué dans leur « réingénierie » de l’État alors que la fonction publique ne cessait de gonfler tout comme la facture pour les contribuables. N’eut été d’une révision avantageuse de la péréquation, son gouvernement n’aurait jamais pu se permettre des baisses d’impôts de près de 1 milliard $, gracieuseté, entre autres, de la riche et bitumineuse Alberta.
Les cafouillages en éducation, le Québec bat tous les records de décrochage scolaire, le cours d’éthique et culture religieuse, le financement illégal des écoles privées juives, en échange de financement au PLQ, gracieuseté de Lawrence Bergman, et les nombreux petits scandales touchant ses ministres viennent jeter le discrédit sur l’ère Charest.
La corruption dans la construction éclabousse tous les partis politiques reconnus à l’Assemblée nationale, mais ce sont les libéraux qui empochent le gros lot. Son entêtement à refuser une enquête publique l’a rendu suspect aux yeux des Québécois, encore une fois confronté au doute quant à leur choix électoral. La démission prévue de David Whissell en janvier viendra s’ajouter à la longue liste des départs au PLQ depuis 2003, mais ne tempèrera pas la volonté de ceux qui réclament toujours une enquête dans la construction.
À ce sujet, il est assez ironique de constater que seuls les libéraux et la FTQ s’entêtent encore dans ce dossier.
On se demande encore quelle mouche a piqué les libéraux qui ont affublé leur chef du titre ronflant de « Grand bâtisseur ». Jean Charest n’aura rien bâti, son seul talent est de récupérer le travail et les idées des autres.
Pauline Marois disait da son bilan de fin de session que ça sentait la fin de régime. Évidemment, tous auront compris que le PQ n’a d’autre choix que de faire passer Jean Charest et les libéraux pour des fraudeurs et des politiciens corrompus, parler de fin de régime comme s’il s’agissait d’une dictature en déclin est aussi subtil qu’un caillou dans son soulier Gucci. Dans les faits, il n’y a que les clairvoyantes des infos-pubs et les téméraires pour prédirent la fin des libéraux comme gouvernement. Jean Charest ne fera probablement pas la prochaine campagne électorale, mais son parti peut encore aujourd’hui espérer un quatrième mandat de suite.
Dans quelques années, lorsque les historiens se pencheront sur le « cas Charest », ils concluront certainement que son passage au pouvoir ressemble à celui de Jean-Jacques Bertrand, autrement dit, que sa marque sur le Québec est plutôt mince. Aussitôt remplacé, aussitôt oublié.
Malgré tout, je persiste dans mon choix. Jean Charest est sans contredit le politicien de la décennie qui, contrairement à ce qu’affirment en chœur les médias, ne se terminera que dans 364 jours! Remarquez que ce sont les mêmes médias qui publient des pubs du Boxing Day avec des gants de boxe!!!
***
Ce texte a été initialement publié sur Écran radar le 31 décembre 2009
Mots clés: ADQ • Jean Charest • PLQ • politique • PQ • Québec
Articles reliés
Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet
Ha ha ha, j’adore cet article. Pour une fois que Pierre Morin m’amuse et tape juste à 95%… ca change. 2010, peut-etre une bonne année en fin de compte.
Je resume le tout : les medias et « Jean Charest n’aura rien bâti, son seul talent est de récupérer le travail et les idées des autres. »
Je crois qu’on a fait le tour, il ne reste plus qu’à rappeler qui a fait venir au Quebec Charest du federal pour mieux comprendre le contrat qu’a cet homme.
Merci les medias de ne pas faire correctement votre travail. Depuis l’alliance Gesca/Radio-Cadena, plus rien ne me surprend.
Sinon ce n’est pas une question de choix : les liberaux sont corrompus et des fraudeurs : leur financement se base principalement là-dessus, leurs benevoles payés leur coutent cher, leurs amis des medias tout autant, les 70.000 de charest encore un poids de plus, les differentes caisses noires mises en place pour lutter contre les separatisses aussi, etc.
Tous les autres partis au Quebec qui leur arrivent à la cheville en se qui a trait à la fraude et la corruption. Meme les gros partis comme le PQ et comme l’a été l’ADQ le temps d’une election. Reste plus que des petits partis sans importance pour se pretendre propre … et encore, ca ne tient vraiment qu’à leur taille.
Je ne vois que Union Montreal au municipal et le PLC au niveau federal pour leur voler la vedette.
Mais bon, comme nos journalistes ne vont pas jusqu’au bout de leur enquete, ils n’ont rien à craindre.
Charest en 2012, tout à fait possible avec le peuple de morons qu’on se paye. Meme Pierre Morin ne votera pas pour le seul parti capable de deloger Charest en 2012 … cest pour dire !
Juste une petite précision : l’ADQ n’a jamais été un gros parti, même le temps d’une élection.
J’explique cette affirmation par le fait que, à l’élection de 2007, l’ADQ n’avait pas plus de militant qu’à l’élection de 2003. Ceux qui ont voté pour ce parti en 2007 l’ont fait pour exprimer leur mécontentement vis à vis leur parti favoris, soit le PQ ou le PLQ.
Le résultat de l’élection de 2008 le prouve bien en partie d’ailleurs.
L’ADQ ne représentait donc rien d’autre qu’un bouche-trou et non un parti politique avec son idéologie propre, son administration et ses militants.
Je suis bien d’accord, mais je ne voulais pas m’attirer les foudres de Pierre en ce nouvel an tout neuf.
Si si, tu as bien entendu, je suis entierement d’accord avec toi. Comme quoi. Et bonne année Serge. Et meme à Michel tiens. Sincerement.
@Philippe Dujardin –
Merci beaucoup et bonne année à toi aussi Philippe
« (…) Et même à Michel, tiens. (…) »
Mais sûrement pas à Richard3!
Sérieusement, c’est vrai que Charest ne laissera pas vraiment sa marque dans l’histoire du Québec. Mais dans les faits, si l’on ne vote pas libéral, on vote pour qui, dites moi?
Bref, et malgré tout ce qu’on en dit, les libéraux représentent probablement la moins pire des options.
Et bonne année, tout le monde!
Cela dit tout.
Philippe, juste un regard aux finances de l’ADQ qui aura été dans le rouge pratiquement depuis ses débuts les disqualifient des accusations d’argents sales, du moins à grande échalle comme dans les autres grands partis
« À part Maurice Duplessis, aucun premier ministre québécois n’a réussi cet exploit trois fois d’affilée, cela mérite à tout le moins le respect envers le politicien. »
Quel respect? Il a berné l’électorat, et faut-il ajouter que, calculant l’abstention des québécois, Charest devient minoritaire, mais pas à peu près. Qui doit-on féliciter au juste? Moi, je dirais les médias. Ils ont été d’une complicité remarquable, comme ils le sont généralement vis-à-vis la bourgeoisie et leurs serviteurs. Gérald Filion par exemple, en invitant que des capitalistes à sa table ronde, m’épargne de préciser que même notre société d’État, est totalitaire, et capitaliste.
«Ceci étant dit, il reste que le bilan de Charest à la tête du Québec ne passera pas à l’histoire. Récemment, il a joué les matamores à Copenhague pour la cohorte de journalistes québécois, faisant la leçon à Stephen Harper sous les applaudissements de Saint-Steven d’ Équiterre.»
Grand défenseur des sables bitumineux, on devrait peut-être vous y enfouir. Parlant d’un simple militant de l’environnement, vous le méprisez, parce qu’en fait, il représente un danger pour vos intérêts, sinon ceux de vos copains bourgeois et serviteurs de la bourgeoisie.
Soudas a passé pour le taré du siècle, en accusant «Saint-Steven» d’avoir commis un coup contre les conservateurs à Copenhague. Quelle honte. Mais c’est quotidien chez les conservateurs. Il suffit d’être témoin de ce qui se trame à la chambre des communes pour comprendre que les conservateurs sont la risée du Canada. Ce sont des imbéciles. De simples serviteurs de la cause bourgeoise. Ils ne pourraient le nier. Et j’en dirais autant de vous monsieur Morin.
«Les libéraux ont fermé les yeux sur l’agrandissement de nombreux sites d’enfouissement, ont été incapables de doter le Québec d’un plan d’action efficace pour contrer la prolifération des algues bleues, ne parlent de transport en commun qu’en campagne électorale…»
Et cela n’en lève en rien la palme d’or aux conservateurs, qui défendent les sables bitumineux, ni donc, la vôtre.
«Les finances publiques demeurent le talon d’Achille des libéraux, qui ont lamentablement échoué dans leur «réingénierie» de l’État alors que la fonction publique ne cessait de gonfler tout comme la facture pour les contribuables. N’eut été d’une révision avantageuse de la péréquation, son gouvernement n’aurait jamais pu se permettre des baisses d’impôts de près de 1 milliard $, gracieuseté, entre autres, de la riche et bitumineuse Alberta.»
On renverse ici les faits. Sans la baisse d’un milliard accordé par Charest, les finances publiques iraient mieux à vrai dire. D’ailleurs, il serait également temps de revoir les taux d’imposition, en particulier celui des riches, qui s’avouent capables de payer plus, pour de meilleurs services. Tout ce que je peux dire, c’est soit! Qu’on impose d’avantage les riches, et que l’on augmente les impôts, au taux précédent les baisses des libéraux.
Sans les sables bitumineux, on ferait avec ce que l’on aurait. Le problème, c’est que ces sables nous coûteront plus cher, qu’ils nous auront rapporté en bout de ligne, de par la pollution qu’ils engrangent. Mais comme je parle à un serviteur des pétrolières, je dois considérer que celui-ci ne «croit pas» à la pollution, ni aux changements climatiques.
«le cours d’éthique et culture religieuse»
Un cours qui dérange surtout, les intégristes religieux du Québec. Ceux qui ont peut qu’on dise à leurs enfants que, le Grand Canyon n’est pas une preuve du déluge de Noé…
@ Richard3
«Bref, et malgré tout ce qu’on en dit, les libéraux représentent probablement la moins pire des options.»
Pour un capitaliste avec des œillets capitalistes, je vous crois. Ce que vous êtes totalitaire à la fin…
Ha ha ha Normand. Meme pas, ces gens ont reussi le tour de force de jouer avec de l’argent sale et d’etre dans le rouge quand meme. Rien que le « salaire » de Mario a du etre un poids insurmontable pour ce petit parti. On ne parle pas du PLQ qui recoit du financement meme du ROC en tant que gardien de l’unité nationale !
Pour la bonne année, bien sur que je la souhaite aussi à Richard3 (et aux autres participants de ce site), meme si nous dire que ce parti de corrompus-fraudeurs qu’est le PLQ, parti qui brade le Quebec aux tis-amis et aux interets privés est la meilleure chose qu’on puisse nous souhaiter.
Ca releve du niveau crasse de reflexion des electeurs de Montreal qui ont voté tremblay … juste pour ne pas voir une separatisse au pouvoir. Ca devient de la haine là, plus une reflexion posée et reflechie.
Comme si c’etait la fin du monde d’avoir le PQ au pouvoir. Surtout qu’à part la souveraineté (soit-disant mis sous le tapis d’apres les medias et adversaire), si tu enleves le copinage, la collusion avec le crime organisé, le dementellement des richesses de cette nation pour les distribuer aux desmarais de ce monde, tu n’as pas une si grosse difference dans les deux facons de gouverner. Ca reste du centre, ce n’est pas la republique de soviets de Sylvain que tu vas voir apparaitre. Faut arreter avec la paranoia… ou la demagogie.
Tu as juste à ne pas voter OUI au referendum comme tous les peureux de ce petit peuple ne voulant pas s’assumer et preferant rester des assistés sociaux du canada. Avec Normand et Pierre, ca fait deja 3 voix. Et avec la triche du ROC (parce qu’ils ne s’en priveront pas, toutes le munitions sont bonnes à tirer quand ils sont en guerre), les discours de peurs du camp du Non, tu sais bien que ca ne passera jamais. Tout le monde le dit, c’est fini la souveraineté, ca ne se fera plus.
Le PQ au pouvoir a ete reconnu tant par C Auger (loin d’etre un souverainiste) que par Pratte lui-meme, comme le gouvernement le plus competent depuis bon nombre d’années. Si tu vires l’episode bouchard (un conservateur comme Charest et un ami des Desmarais-Alain Dubuc, tu ne vas pas me dire que c’est un pequiste !), le PQ a ete derriere les plus grandes avancées de la société quebecoise. Et c’est un gars de droite qui te dit ca !
Alors nous dire que le PLQ est ce qui peut nous arriver de mieux, c’est ou ne rien comprendre aux actualités et tous les scandales qui nous entourent, ou etre le dernier des naifs, ou etre d’une malhonneteté crasse (ce dont je doute fortement), voire une type qui fait passer l’unité nationale du canada avant les interets du Quebec … comme Charest. Choisis ton camp. Parce que meme un gouvernement voguant tranquillement sur ses 4 années de pouvoir sans vraiment rien faire, ne pourrait pas etre plus dommageable que ce que le PLQ est entrain de faire à l’economie du Quebec.
«Bref, et malgré tout ce qu’on en dit, les libéraux représentent probablement la moins pire des options.»
Sylvain, vu que tu vas contribuer à laisser en place les liberaux soit disant pour tes principes politiques, tu ferais mieux de ne pas trop te moquer de Richard. A bon entendeur salut.
@Sylvain Guillemette – @Sylvain Guillemette – Et il provenait d’où le milliard qui a permis à Charest de baisser les impôts? Je ne défends pas les sables bitumineux, je ne fais que reconnaitre que les autoproclamés progressistes québécois sont des hypocrites quand il condamne l’exploitation des sables bitumineux tout en sachant que les beaux programmes socialistes qu’ils défendent ici ne sont possibles que grâce à la péréquation et du milliard 300 millions$ versé par l’Alberta à la pauvre province de Québec. Quant au respect, vous n’avez pas ce qu’il faut pour donner des leçons!
@Philippe Dujardin – Pauline Marois première ministre du Québec? Qu’elle se contente de sa prétentieuse page Facebook qui la présente ainsi. Non, mais sérieusement, j’aime trop le Québec pour le laisser entre ses mains et les Québécois pensent aussi la même chose puisqu’ils ont choisi le moindre mal en 2008!
@ Pierre Morin
Sans le pétrole albertain, le dollar canadien serait beaucoup moins élevé qu’il ne l’est actuellement et le secteur manufacturier (et même d’autres industries) auraient perdu beaucoup moins d’emplois et de livraisons.
Depuis la hausse du dollar canadien en 2003 (en très grande partie en raison des sables bitumineux, car la valeur du $ canadien fluctue en directe relation avec les prix du pétrole), le solde commercial international du Québec est passé d’un surplus de 6 milliards $ en 2002 à un déficit de 18 milliards $ en 2008, soit un écart de 24 milliards $.
Même si les sables bitumineux et les prix du pétrole n’expliquaient que la moitié de cette somme (et c’est manifestement plus), le petit milliard point 3 de la péréquation ne fait vraiment pas le poids par rapport aux désavantages apportés au Québec par l’exploitation des sables bitumineux en Alberta. À cela s’ajoute les dégâts environnementaux tout à fait réels mentionnés par M. Guillemette.
voir http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/compt_econm/cea2_2.htm, ligne 19 moins ligne 26
«Et il provenait d’où le milliard qui a permis à Charest de baisser les impôts? Je ne défends pas les sables bitumineux, je ne fais que reconnaitre que les autoproclamés progressistes québécois sont des hypocrites quand il condamne l’exploitation des sables bitumineux tout en sachant que les beaux programmes socialistes qu’ils défendent ici ne sont possibles que grâce à la péréquation et du milliard 300 millions$ versé par l’Alberta à la pauvre province de Québec. Quant au respect, vous n’avez pas ce qu’il faut pour donner des leçons!»
Ces sables n’étaient pas là, avant qu’on fasse ce choix de nous donner des soins de santé, accessibles à toutes et tous. Certes, vous faites bien de signaler qu’il s’agit de mesures socialistes. Ce ne sont pas les égoïstes de la droite qui auraient pensé à cela certain.
Ces mesures, si elles sont applicables dans des pays pauvres comme Cuba, sont certainement applicables ici, où l’on a tout ce qu’il nous faut, sans qu’il soit nécessaire d’importer des produits étrangers. Le seul hic, c’est que nous voguons à travers un océan capitaliste, et qu’il faut s’y conformer, si l’on veut rester de la partie. Or, ce capitalisme, comme une chaloupe qui prend l’eau, coule aux 30-40 ans, ce qui ne vous empêche pas de le prôner. Et chaque fois qu’il coule, c’est le prolétariat que je dis défendre qui paie la note.
Revenez donc sur Terre. Vos amis états-uniens ont fait faillite. C’est la vie. Un échec de plus à mettre dans le bac à poubelles. Changez donc de chaloupe, plutôt que de vous acheter sans cesse, des chaudières pour la vider.
Et ça ne change pas que, Charest nous a mis dans le pétrin, volontairement, en coupant les impôts. C’est pareil pour les conservateurs. Ils ont substantiellement réduit l’apport de nouveaux capitaux, en réduisant l’impôt, et ont pavé le retour aux déficits successifs. Signé conservateurs, et «libertés individuelles». Bravo les lucides!
Je n’ai aucun respect pour un type qui soutient la bourgeoisie. Je vous souhaite d’ailleurs un cancer généralisé. Ce ne serait qu’un bon débarras, et contrairement à vos copains états-uniens, je n’aurais pas à prendre les armes pour réaliser mes fantasmes.
Quant à l’Alberta, le Québec est capable de faire sans. On s’accommodera. L’exploitation de ces sables demeure, ne vous en déplaise, la plus polluante des exploitations pétrolières au monde. Elle équivaut, chaque année, à un déversement de la taille de celui de Total sur la Terre. C’est une honte, une honte canadienne. Et nous devrons tous payer, l’un de ces jours, cette réflexion à court terme de la bourgeoisie, et de ses sbires.
«Non, mais sérieusement, j’aime trop le Québec pour le laisser entre ses mains et les Québécois pensent aussi la même chose puisqu’ils ont choisi le moindre mal en 2008!»
On peut en dire autant des adéquistes et des capitalistes de tout acabit. J’aime trop les prolétaires pour leur faire subir quelconque gouvernement capitaliste supplémentaire.
Allez donc chez le yâble….
Arretez avec vos histoires de perequation et des sables de l’alberta.
-1 – c’est entre autre avec l’argent des quebecois que l’alberta a developpé ses sables qui aujourd’hui rapportent
-2 – c’est entre autre avec l’argent des quebecois que l’alberta va devoir nettoyer sa province dans quelques années vu la gestion CATASTROPHIQUE denoncée par bon nombre de groupes dans le monde et ici
- 3 – si le Roc ne defendait pas une politique ridicule quant aux emissions de GeS, le Quebec pourrait se doter d’une bourse du carbone competitive. Mais pour cela il faudrait baisser de facon drastique nos emissions de GeS et ca les tories font tout pour l’empecher. Stephane Dion qui n’est pas un souverainiste, dois-je le rappeler ?, avait estimer les carbodollars à 45 milliards … je vous laisse imaginer la part du Quebec.
- 4 – pour atteindre les baisses en GeS le canada devrait fermer bon nombre d’usines thermique et alors se retourner vers des productions plus « propres » (du moins en GeS), je vous laisse imaginer le boom economique pour le Quebec devant fournir entre autre l’ontario.
-5- tous les nouveaux pays recents comparables aux notres ont demontré qu’economiquement un nouveau pays avait une economie plus dynamique et epanoui, deja internationalement du à sa reconnaissance. Et oui vous savez la mondialisation, ben ca marcherait pareil pour le Quebec, on n’est pas different ni plus debile que les autres.
- 6 – nous n’aurions plus une armée aux capacités offensives comme celle du canada … 48 milliards que ca coute ! On peut facilement parler d’un retour de 4 milliards et demi pour un Quebec independant equipé d’une armée de protection et d’intervention pacifique de maintien de la paix ou de reconstruction.
-6- est-ce qu’on parle des ressources naturelles non exploitées que possede le Quebec ? Juste pour rire ?
-8- Meme en ne tenant pas compte du volet economique, que meme charest ne conteste plus !
« OUI, le Québec a le potentiel nécessaire et les moyens pour devenir un État indépendant . » — Jean Charest, en août 2006 lors d’une visite à Paris
je ne vois pas l’argment qui pourrait nous expliquer pourquoi un Quebecois vaut moins qu’un canadien, pourquoi notre nation doit rester la sous-nation du canada, quand on voit dans le monde des pays fiers et libres ayant une economie moins puissante que la notre, meme des pays dont vous n’oseriez pas remettre en cause leur souveraineté. On reste autour de la 35eme economie du monde, il vous faut quoi poura arreter de vous cvomporter en assisté et vous tenir debout ?
-9- on continue ?
Votre perequation c’est de la connerie et une vision basée sur un Quebec DANS un canada uni. Essayez de vous projeter dans un pays et sortez de vos dogmes et certitude. Etufiez les autres pays devenus independants en Europe. Ont-ils fait faillite ?
Et meme si ca doit remettre en cause notre modele quebecois… pierre devrait etre content ! On n’est pas plus con que les autres, on adaptera notre société par rapport à nos finances !
La perequation c’est une invention du canada pour nous garder dans un miserabilisme et une faible estime de nous. Le moyen de nous dire que sans eux rien n’est possible, une arme pour nous rabaisser et nous faire croire qu’il n’y a pas d’avenri pour nous en dehors du plusse beau pays du monde.
Rester dans un canada qui nous infantilise, deresponsabilise, nous rend immature et incapable d’assumer nos politiques et choix, c’est franchement se comporter en assisté social. Tu aimes etre un BS pierre ? Et toi Richard3 ? Et toi Normand ? Faut etre coherent.
Pourquoi on serait moins capable qu’un canadien ou une autre nation de ce monde ? On est quelque chose comme un petit peuple ? Des debiles profonds ? Des attardés economiques ?
Des arguments pour m’expliquer pourquoi on n’y arriverait pas ! Parce que la perequation c’est faible quand meme. Tous les pays vivent en ce moment au dessus de leur moyen, eux aussi ils ont d’une certaine facon leur perequation …
@Pierre Morin –
Les Quebecois ont choisi Charest parce qu’il nous a encore sorti un discours de peur, ce genre de discours habituel des liberaux et tories, ce genre de discours si efficace sur les laches, les egocentriques et les peureux. Tu es fier de toi Pierre de voir cela ?
Les deux mains sur le volant, plus d’argent dans vos poches… superbe discours qui marche à coup sur devant un electorat desabusé, infantilisé, desinformé.
Apres quand tu parles aux gens separement, en les regardant dans les yeux, y en a plus beaucoup qui defendent charest. Plus facile derriere un isoloir. Tu peux voir la meme chose en France, personne n’a voté sarko (trop la honte) … et pourtant.
Pauline a largement la competence pour etre aussi incompetente que Charest ! Dur de faire pire en ne faisant rien ! Et oui, tout le monde, meme toi, dit que pauline n’a pas de programme et veut etre elu pour ne rien faire, juste prendre le pouvoir. On ne risque pas plus qu’avec Charest, la corruption, le copinage, la collusion avec le crime organisé en moins, enfin en beaucoup moins. Nos entrepreneurs italiens liberaux de montreal donnent quand meme moins au PQ, ca tu le sais.
C’est plutot le coté phalocrate des Quebecois qui a du jouer, n’est-ce pas Pierre.
Je te rappelle que Charest a eu 24% des voix de l’electorat en passant !
Mon analyse des elections de 2008 a plutot ete : marre de ces cons, on reste chez nous à 42%. Alors le moindre mal… tu me fais doucement rire. C’est vrai que ca aurait pu etre pire, les gens auraient pu voter ADQ. Niveau competence ,,, là on aurait ete dans la marde !
Non, l’election de charest demontre juste la betise crasse des gens et l’egocentrisme de plus en plus marqué dans nos sociétés occidentales. C’etait previsible. Les italiens ont berlu, les francais sarko, les allemands ont eux aussi pris le virage à droite, etc. Les gens se referement sur eux, pareil avec les democrate americain qui sont reconnus comme plus conservateurs et isolationnistes. C’est la crise ma brave dame …. BOUH ! faut pas voter pour des gauchisses, ils vont tout nous faire perdre en ces temps incertains, laissons le pouvoir au roi du PPP et de la distribution de contrats aux amis et mafieux sana appels d’offres, vous allez voir comment vous allez etre moins pauvre ma brave dame et vous aurez plus d’argent dans vos poches !
Sauf que tout demontre le contraire ! Meme pour la construction du mega-hopital ! Et oui, on reste dans le domaine de la construction et à Montreal. Imagnine l’economie sans les 30 à 40 % de commission du crime organisé !
Etc. et c.est un droitiste qui te parle pierre. pas un des ces gauchistes chevelus.
Monsieur Dujardin, j’ai la tête rasée….
J’en revient pas comment les gauchistes sont méprisants. Tout ce qui ne pensent pas comme eux sont des cons… J’oubliais à quel point vous nous êtes si supérieur.
Et j’en reviens pas comment les p’tits capitalistes fanatiques peuvent soutenir autant de crimes de guerre, ou de crimes contre l’humanité, sinon l’odieux du système qu’ils défendent, qui fait des millions de morts annuellement, tant par la famine et la pauvreté que par les guerres impérialistes. Aussi, je n’en reviens pas qu’il soit si facile pour Normand, de soutenir des guerres, des coups d’État, la torture, les attaques terroristes de Washington, etc..
Pour ma part, je ne soutiens aucun acte terroriste. Je vous mets au défi de m’en citer un seul que je soutiendrais…
Pour moi, quelqu’un qui soutient les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité commis par Washington, n’est pas mieux qu’un tas de merde puant. Portez le chapeau s’il vous fait.
Rappelons à tout le monde que, Normand louangeait la guerre en Irak de George Bush Jr, celle qui a déjà fait plus d’un million de morts, donc plus que sous tout le règne du défunt Saddam Hussein, que même Washington a soutenu!
Chacun son trip, mais Normand ne pourra jamais pointer en ma direction, et citer des crimes de guerre, ou contre l’humanité, que je soutiendrais.
Et je n’ai aucun respect pour les impérialistes, je vous souhaite même un cancer généralisé. Ma soeur a attrapé celui que je souhaitais à Richard3 et Jacques Saint-Pierre. Vous le méritiez bien plus.