Publié le 21 janvier, 2010 à 13:01 par Michel Laurence
Le Canada ne survivra pas à la souveraineté du Québec !
Drapeau du Canada
On s’entendra facilement sur le fait que ce qu’on entend le plus souvent de la part des fédéralistes québécois et canadians ressemble beaucoup à ce qui suit : Le Québec profite tellement du Canada (péréquation, dépenses fédérales, etc.) qu’il n’a pas intérêt à s’en séparer.
Et pourtant!
En 1980, ils se sont mobilisés pour le « NON ».
En 1995, ils sont allègrement allés jusqu’à poser des gestes illégaux pour nous voler le référendum.
Vous ne voyez pas là une immense contradiction?
Si le Québec est un boulet pour le Canada, si le Québec profite outrageusement des faveurs canadiennes, outre le fait que les fédéralistes québécois sont pusillanimes, il est vraiment incroyable que le Canada et les Canadians s’opposent avec une telle férocité à notre volonté de devenir un pays.
Depuis des années, on nous fait avaler des couleuvres comme la reconnaissance de la nation québécoise par le fédéral!
L’avenir du Québec et la survie du fait français dans les Amériques ne seront assurés que par la prise en mains par les Québécois de leur souveraineté.
Si le Canada s’obstine avec la dernière des énergies à nous en empêcher, c’est parce qu’il sait pertinemment que c’est lui, le Canada, qui ne survivrait pas à la souveraineté du Québec.
Qu’attendons-nous?
Mots clés: Canada • Indépendance • Québec • Souveraineté
Articles reliés
Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet
Plus personne ne remet en question la possibilité qu’un Québec souverain puisse être viable. Même pas nos amis fédéralistes les plus fanatiques.
« OUI, le Québec a le potentiel nécessaire et les moyens pour devenir un État indépendant . » — Jean Charest, en août 2006 lors d’une visite à Paris
Mais par contre, ce qui adviendrait du canada en cas d’independance du Quebec, cela personne ne peut vraiment le savoir.
Est-ce que cela fera remonter les mouvements indépendantistes des provinces canadiennes tel l’Alberta, Terre Neuve, la Colombie Britannique ? Est-ce qu’ils survivront à un pays maintenant coupé en deux ? Est-ce qu’un Quebec souverain permettra enfin de créer cette confédération canadienne rêvée par bon nombre de Québécois et Canadiens ?
Ils sont mignons quand ils paniquent et nous font des love-in pour nous montrer tout l’amour qu’ils ont pour nous, autant que lorsqu’ils nous disent que sans la péréquation le Quebec ne pourrait survivre.
Les discours de peurs, l’infantilisation, des propagandes bien efficaces sur les esprits simples et craintifs de bon nombre de nos compatriotes.
Qu’est-ce qu’on attend ?
Simplement que le petit peuple comprenne qu’il pourrait être quelque chose comme un grand peuple. On ne vaut pas moins qu’un citoyen canadien. Et tant qu’on ne sera pas un pays reconnu, on restera invisible au reste du monde et notre economie, notre culture et notre société en souffrira.
Encore aujourd’hui une preuve que le canada est nuisible au Quebec :
http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actualites/actualites-nationales/201001/21/01-941708-le-quebec-exclut-de-la-conference-sur-la-reconstruction-dhaiti.php
Mais bon, entre l’égocentrisme de certains, la peur des autres, l’assimilation des plus faibles et l’instrumentalisation du vote ethnique de la part des fédéralistes, on se cherche encore.
Pathétique, une génération de tanguys.
Quelle drôle de théorie que la vôtre! Votre argument ne tient pas la route parce qu’il fait fît du sentiment des Canadiens, y compris des Québécois, envers leur pays. Contrairement à Jacques Parizeau qui évaluait le prix d’un pays à celui d’une caisse de bière, la majorité des citoyens sentent une réelle appartenance au Canada et pour ce qui est des Québécois, deux référendums démontrent que c’est aussi leur cas.
On ne peut nier qu’au seul chapitre de la péréquation, le Canada verse à la pauvre province de Québec 14 MILLIARDS $ (juste pour 2010-2011)? Cela suffit à tuer le mythe du Québec qui paie plus qu’il ne reçoit. Ajoutons à cela tous les autres programmes où le fédéral verse plus que ce que le Québec envoie à Ottawa en taxes et impôts, ça commence à faire pas mal d’argent. Il n’est pas surprenant que les Québécois y pensent à deux fois avant de cocher OUI et de sauter dans le vide sans parachute. C’est d’autant plus compréhensible, qu’ils savent qu’après la sécession, il y aurait cinq ou six années de turbulences, si non plus, comme l’a avoué candidement Pauline Marois.
Quant aux gestes illégaux lors du référendum de 1995, croyez-vous vraiment qu’il y en a eu seulement dans le camp du NON? Franchement, vu le nombre de bulletins de vote annulé dans les seules circonscriptions de l’Ouest-de-l’Île de Montréal, j’en doute beaucoup, j’en ai même la conviction!
Enfin, la survie du fait français en Amérique se vit depuis plus de 400 ans, peut-être ne vous en êtes-vous pas rendu compte malgré le fait que vous vivez ici, toujours en français. Cela prouve que la culture québécoise et la langue française n’ont pas vu leur développement et leur rayonnement amputé par le statut constitutionnel du Québec.
Monsieur Morin,
Je suis certain que vous auriez pu en écrire encore beaucoup sur le « pauvre » Québec.
Alors, expliquez-moi pourquoi le Canada semble tellement tenir à nous qu’il est prêt à poser des gestes illégaux pour battre le « OUI » au référendum ?
La seule et unique raison c’est que le Canada risquerait l’implosion si le Québec devenait souverain.
Continuez à essayer de nous faire avaler des couleuvres si vous voulez, quant à moi je les ai éliminées de mon menu alimentaire.
http://www.youtube.com/watch?v=cgGHOOP7Dxc
Depuis toujours le ROC n’a de cesse empêché la Nation Québécoise de s’émanciper. Ce qui saute aux yeux comme un nez dans l’visage M. Morin, c’est que les Anglais ont toujours été jaloux de nos talents et ils ont peur de voir notre culture créative et particulièrement inventive se déployer, il préfère de loin nous voir disparaitre et prendre toute la place.
On dit de Georges Laraque qu’il est devenu une distraction pour le CH et l’entraineur Bob Gainey. Non pas parce ces talents tarde à venir, mais plutôt parce qu’il s’exprime qu’en français seulement et cela dérange! Trop de visibilité dans les circonstances et cela nuis à la concentration des petits chérubins du CH.
Si le CH va mal c’est à cause de Laraque. Il faut bien un bouc -émissaire!
Je suggère à Georges de maintenir l’entrainement dans le but de performer pour le futur club LES NORDIQUES et montrer de quel bois il se chauffe et faire rougir de honte le CANADIAN of MONTRÉAL.
Je suggère à certain de passer un traitement du colon, pas celui qui consiste à nettoyer le gros intestin, non, celui qui irrigue les saletés de la conscience du colonisé.
@M. Morin :
La question de la péréquation m’intéresse aussi énormément. Une formule compréhensible uniquement pour les comptables et maîtres en finance, disent-ils la plupart. Or, il n’en demeure pas moins que je crois qu’il y a certains facteurs assez évident pour comprendre la générosité, outre la fulgurante croissance économique de l’ouest (remarquez par ailleurs à quel point notre économie est nettement plus stable que la leur…).
Dans les années soixante – il me semble – le Québec a demandé l’autonomie de gestion en certains domaines, notamment la Santé et l’Éducation. L’entente avec le Canada consistait en ce que celui-ci verse l’équivalent que lui-même dépense pour le reste du Canada (moyenne, médiane ou,… per capita,… je n’en sais trop). Est-ce que cela est calculé dans la péréquation ou est-ce un autre chèque? Si c’est versé à même la péréquation, il est évident que le Québec reçoive toujours plus, car les autres ont reçus ce montant directement, et nous payons autant en redevances fiscales que les autres.
@Michel Laurence
Qu’attendons-nous? Que la foi souverainiste laisse place à l’action. En passant plus de temps à alimenter la foi souverainiste et à « évangéliser » (persuader) la masse, l’action directe vers l’indépendance est limitée, sinon carrément absente ou oubliée. Faire signer des cartes de membres, vendre des drapeaux, faire des grafitis, donner des autocollants,… si au moins ça bâtissait un pays.
Le problème est sans doutes lié, entre autres, au fait que le « projet » national est trop intimement rattaché à la politique partisanne, lesquels doivent manipuler le programme – et le « projet » d’indépendance – pour se soumettre, entre autres, aux impératifs électoraux (électoralisme).
@ Dujardin
Et ça ne sera sûrement pas en traitant d’ignares ceux qui ne prêche pas pour ta paroisse ou qui y croit autrement que tu participeras à faire ce « grand peuple ».
@ Michel Laurence et Dujardin
J’oubliais d’ailleurs que le comportement de Dujardin est assez généralisé chez les souverainistes. Cela est très certainement l’expression même de l’éthique religieuse souverainiste; si vous ne vous pliez pas aux croyances et à la foi de l’Église souverainiste, vous êtes systématiquement étiquetté comme étant contre eux. Impossible donc de travailler à un projet commun, même si vous partager l’idéal de souveraineté, mais que vous n’êtes pas en accord avec les moyens ou les motifs de la grande Famille (Église) souverainiste. D’où j’ai perdu il y déjà un moment, l’espoir que cela se fasse un jour, mais je garde toujours espoir que cet Église tombe et laisse un peu plus de place à la rationalité et l’action.
Bon, bon, bon…
D’abord, monsieur Taillon, si Georges Laraque a été viré du Canadien, ce n’est pas vraiment à cause du fait qu’il ne s’exprime qu’en français (ce qui me surprendrais, puisqu’il a aussi joué dans d’autres équipes de la LNH), mais plutôt parce qu’il n’a compté qu’un seul but en presque deux saisons, et que le bon Georges ne faisait pas le travail qu’il devait fournir. Quand un employé, après maints avertissements, ne fait toujours pas son job, on le vire; c’est ce que le CH a fait.
Ensuite, monsieur Taillon (eh oui, encore vous!), cette culture créative et particulièrement inventive, dont vous nous parlez, se déploie à grands coups de subventions gouvernementales. Souvenez-vous de la réaction des artisses québécois, lorsque le gouvernement Harper a annoncé une coupe de 43 millions$ des budgets consacrés à la culture; nous avons eu droit à des réactions… créatives, et particulièrement inventives, pas vrai?
Monsieur Dujardin, vous n’hésitez pas à citer Jean Charest, en 2006, quand il est question de la viabilité d’un Québec souverain. Pour ma part, j’ai souvent déclaré, ici et ailleurs, que cette viabilité serait impossible si le Québec persiste dans ses choix actuels, puisque malgré les quelque 14 milliards$ qu’il recevra d’Ottawa, selon les chiffres de monsieur Morin, il est d’ores et déjà connu que le budget québécois de 2010-2011 sera déficitaire. Il faudra faire des choix difficiles, et des concessions qui feront grincer des dents, si l’on veut parvenir à un Québec souverain viable. Ce sera difficile, mais je l’avoue, pas impossible. Par contre tenez-vous le pour dit; sans le sacrifice de plusieurs vaches sacrées, il faut canceller le projet.
Finalement, monsieur Laurence, s’il est vrai de dire que de très nombreux canadiens sont prêts à faire des coups bas pour conserver leur « coast-to-coast-one-country-Canada », il ne faut toutefois pas oublier deux choses. Premièrement, comme le souligne monsieur Dujardin, il y a déjà des mouvements d’indépendance dans quelques provinces canadiennes, et la séparation du Québec risquerait évidemment de les exacerber, ce qui vient donner du poids, en quelque sorte, à votre point, à savoir que le Canada ne survivrait pas. Deuxièmement, et il s’agit d’un point d’une extrême importance, même si peu de gens en parlent, je crois qu’un Québec qui prioriserait son développement économique, au point de devenir indépendant de la péréquation, amènerait le ROC à discuter avec le Québec d’une façon beaucoup plus conciliante. Bref, dans une telle situation, le ROC deviendrait très négociable, face aux demandes du Québec, et permettrait d’envisager plein d’options qui seraient autrement inimaginables.
En conclusion (et afin d’éviter de trop m’étendre, comme le fait… bon, ça va), je ne vois pas de contradiction, pour ma part, entre les agissements du ROC lors des deux référendums, et le fait que le Québec ait besoin de la péréquation pour survivre. Si les québécois qui croient à la souveraineté le font sur une base émotive, rien n’empêche les tenants d’un Canada uni de faire de même. Je dirais même que c’est le contraire; ceux, dans le ROC, qui pensent seulement en termes de finances, sont justement ceux qui diraient à un Québec souverain « Ben sacrez-le donc, votre camp, et fermez la porte comme il faut, en sortant! »
Mais oui Richard, on sait qu’on est plus con que les autres et qu’on sera incapable de faire les choix qui s’impose pour equilibrer un budget. Et les 14 milliards c’est de la bouillie pour assimilés et peureux. Que fait-on de ce qu’on n’aura plus à payer en n’ayant plus les memes besoins militaires (facilement 4 milliards). Que fait-on des milliards de carbodollars une fois que nos emissions de GeS sont vues à la biasse, ce que le ROC nous empeche de faire et donc de rentabiliser cette richesse ? Que fait-on de toutes nos ressources naturelles non exploitées ? Que fait-on de la vente d’hydro-electricité qui va aller en augmentant vu les prochaines fermetures d’usines thermiques ? Que fait-on de … on peut continuer longtemps. COmme les plusieurs dedoublements de palier de gouvernement qui disparaissent, etc.
Mais de toute facon, meme si ce n’etait pas si interessant que cela, pour beaucoup nous voulons etre un pays comme les autres, non pas pour etre plus riche, mais pour nous assumer. Nous ne sommes pas tous des egocentriques, nous ne sommes pas tous des egoistes regardant notre porte-monnaie comme tu le fais Richard, nous ne sommes pas tous des tanguys, des gamins incapables d’accepter de s’assumer, d’assumer les choix de notre peuple. Tu te comportes en assisté en ne pouvant pas concevoir que la vie sans ce 14 milliards est possible, tu es un BS du canada… et apres tu nous parles de liberalisme ? Mais sans l’aide de l’etat canadien tu ne vaux rien ! Sois coherent richard. Tu te comportes justement comme ceux que tu hais le plus, les BS !
Alexandre Chabot-Bertrand, l’homme qui aima generaliser en racontant de preference n’importe quoi.
Et non tous les souverainistes ne sont pas comme moi. On me considere comme un pur et dur. Pas que je sois un pur laine, ou que non bien au contraire, juste parce que j’estime que le peuple du Quebec n’a pas à etre considéré comme une sous-nation du canada. Je suis moi-meme issu de l’immigration. J’ai un pays, un autre pays. OUi la double nationalité existe. Je suis Quebecois et d’une autre origine. Ca me permet de comprendre peut-etre quelque chose que tu ne comprends pas : le peuple quebecois est largement assez de maturité economique et sociale pour devenir un peuple libre. Un Quebecois ne vaut pas moins qu’un slovaque, qu’un leton, qu’un canadien, qu’un italien, qu’un francais, qu’un portugais, qu’un colombien, qu’un vietnamien, …
Et deuxieme betise dans votre amalgame et votre generalisation, je suis federaliste. Oui je suis europeen ! Et j’aimerai voir la meme confederation naitre ici. Il n’y a pas plus federaliste que moi. Une confederation de pays, de nations, quand tu veux.
Le fanatique, celui qui ne peut pas concevoir qu’il n’y a pas d’autre issu que celles de mes dogmes ce n’est pas moi. Demain je batis une confederation avec le ROC. Non, les fanatiques, ceux qui ne veulent pas concevoir deux possibilités, c’est surtout dans le camp des federalistes que tu vas les retrouver. Ces gens comme Richard qui ne peuvent concevoir que le Quebec independant soit viable. Ces gens comme Morin qui preferait mourir plutot que de voir son peuple libre et responsable. Ces gens comme Charest, Dion, Chretien qui sont en GUERRE contre les separatisses, la pire chose qui puisse arriver au plusse beau pays du monde.
Tu racontes n’importe quoi et tu es l’image type de ces assimilés qui font de la projection.
La majorité des souverainistes au Quebec sont pour une entente avec le ROC. Ils ont plus d’une fois tendue la main avant de demander l’independance. Meme dans les questions referendaires il etait question de partenariat, d’entente privilégiées, etc.
Les gens obtus, ceux qui vivent avec leurs dogmes, les sectairs, les intolerants, les pires fanatiques haineux, les orangistes, les WASP, c’est chez les federalistes que tu les rencontreras.
Mais ca fait plaisir de voir le meme discours qui tentent de decredibiliser son adversaire en essayant de le faire passer pour un fou, pour un intransigeant, un RADICAL comme dit charest en deformant le sens de ce mot. Mais oui, les techniques de propagande des federalistes, que ce soit les federalistes canadiens, et les pires les plus fanatiques et agressifs, les federalistes quebecois, de bons assimilés incapable de concevoir une vie sans leur canada qui les protege, qui leur donne 14 milliards pour leur permettre de survivre (une autre version du show de la brinks en gros), oui ces techniques à force de les voir depuis 60 ans, on commence à bien les connaitres.
Si tu savais lire entre les lignes, ignard que tu es, tu comprendrais que je ne traitais pas le petit peuple d’ignard. Mais c’est un fait, en n’etant pas reconnu internationalement, en etant invisible au reste du monde, sous la tutelle du federal qui le traite comme une simple province (cannon vient encore de nous en donner la preuve), c’est un petit peuple. Un grand peuple n’est pas infantilisé, ne se laisse pas diriger par une nation etrangere, il se tient debout egal aux autres grands peuples de ce monde. Et je ne dis pas cela parce que ces gens ne sont pas souverainistes… juste parce qu’ils ne se battent pas pour se faire respecter, ils ne se respectent pas eux-memes.
C’est sur qu’à genoux tout le monde nous semble grand. Que c’est penible de pleurnicher chaque fois aupres d’ottawa pour quelques dollars de plus, de quemander, de se battre pour une meilleur perequation, augmenter son cheque de BS national. Et ca se dit fier ! Et ca se dit libre ! Ce ne sont pas des ignards … au mieux des tanguys, au pire des laches, des peureux, une masse infantilisée.
Cet avis ne plait pas ? Mais donnez-moi tort ! Tenez-vous debout ! Envoyez promener Cannon ! Envoyez promener Harper qui rit de la reconnaissance de notre nation ! Et par pitié, arretez de chialer et de chercher des excuses aupres de la minorité insignifiante des independantistes purs-et-durs.
Premierement on represente pas du tout la majorité des souverainistes qui sont concensuels et mous du cul. Ces gens revent en couleur et attendent encore l’espoir d’une entente avec le ROC !
Et ensuite nous sommes insignifiants, si peu. Non nous ne nuisont pas à la cause, au mieux on fait rire de nous. Si c’etait le cas bon nombre de federalistes auraient infiltré notre mouvement pour nous donner une image encore plus extreme. N’oublions pas qu’on ne regarde pas d’où viennent les munitions quand on est federaliste, on les tire ! Non, tout ceci c’est de la projection, les desirs des petits frustrés qui aimeraient bien que le monde soit comme cela pour leur donner une excuse, une raison d’etre.
Des Falardeau, des Patricks Bourgeois, y en aura toujours, il y en a toujours eu et ca n’a eu aucune influence sur l’adhesion des Quebecois à la souveraineté. C’est juste un repere, une marque pour voir à quel point on le veut notre pays ou pas. Y en a des pires, encore plus minoritaire et la majorité sont plus dociles et tolerants.
Alors roi de la pensée unique ? Vas-y mon Alexandre Chabot-Bertrand, viens debattre sur ce terrain avec tes amis de l’autre bord, tu verras qui est le moins arrangeant !
Moi tu me laisses dans un canada qui reconnait reellement la nation quebecoise et lui donne les droits qui vont avec, ca me va. Mais là tu vas avoir un GROS probleme. C’est que ca n’ira pas aux gens du ROC, souviens-toi de Meech. Ca n’ira pas aux federalistes canadiens vivant au QUebec. Houla la, ils vont se sentir trahi ! Ca n’ira pas aux Colonisés quebecois qui n’acceptent pas que le Quebec soit une nation distincte et qui tiennent à leur statut de provinciaux ! Et le pire … si tu donnes ces pouvoirs aux Quebecois, ils finiront par ne plus avoir peur du canada … et ils deviendront majoritairement pour le choix de l’independance… parce que tu n’iras pas à l’encontre de l’histoire. Tout peuple devenu mature socialement et economiquement finit toujours par dire au revoir à son colonisateur ! Les Quebecois ne sont pas differents des autres.
Les federalistes canadiens font une fuite en avant. Ils ne peuvent pas gagner, un jour ou l’autre un referendum passera. Ils ne font que repousser l’inevitable, en trichant, en violant la democratie, en faisant de l’ingerence dans la politique quebecoise, mais ils savent qu’ils ne gagneront pas. Ils ont meme tres peur, sinon pourquoi craindre de reouvrir la constitution, pourquoi craindre de donner plus de pouvoir au Quebec ? Eux le savent, pas toi !
Sauf votre respect Dujardin, je ne suis pas fédéraliste.
Vendez-nous votre foi souverainiste en nous ventant votre projet directement, plutôt qu’en le valorisant en dénigrant l’autre. Ventez-nous vos vertus, plutôt que de les mettre en lumières en dévalorisant celles de l’autre.
Donnez raison au projet lui-même en tant que ce qu’il est, au lieu de lui donner raison en vous appitoyant sur la mauvaise foi de l’autre. Cessez d’utiliser la méthode nationaliste hitlérienne ou mussolinienne en nous tappant de vos arguments alimentés par la menace extérieure et de l’envahisseur, la peur de l’asservissement et la fierté de la race. Les québécois se sont tenus 400 ans, et se tiendront encore. En position désavantageuses, certes, mais ils se sont tenus.
Plusieurs autres vous serviraient encore mieux. Il s’agit de se retourner, de regarder vers l’avant, plutôt que d’adopter une rhétorique misérabiliste axée sur le passé ou sur l’autre… il y a des arguments et des faits plus pratique et positifs pouvant justifier les avantages de l’indépendance, mais je ne vous ferai pas école.
Étrange encore soit-il que vous ayez invoqué le mot fédéraliste pour vous définir. Vouloir une union canadienne à l’image d’une UE n’est pas être fédéraliste.
Essayer de remettre en question m. Guillemette à l’égard du communisme ou Richard3 à l’égard du capitalisme. Essayez de remettre en question m. Dujardin… je n’y perderai pas mon temps, hormis si un jour il y a preuve d’ouverture à vouloir discuter et se détacher un peu de ses croyances.
ooooh un point godwin atteint assez rapidement. Mon dieu les grosses accusation. Je me sers d’un discours de peur … moi ? où cela ?
1995 t’étais où ? T’as rien vu ? Ces derniers temps, les déclarations de Harper, Ignatieff, Charest, Paradis, Cannon, les articles nauséabonds de la gazette, etc. tu ne les a pas entendues, pas lues ? Le statut du Quebec je l’invente ? Son épanouissement international c’est moi qui délire où il est presque inexistant à cause du Canada ? Y a quoi que tu ne comprends pas pour penser que décrire ce que l’on vit relève des discours nazis ? Je ne joue pas sur la peur de l’asservissement, on le vit c’est un fait. Je ne joue pas sur un envahisseur, on est occupé ! Je ne joue pas sur les menaces extérieures, je les décris, elles existent, je ne les invente pas. Ce n’est pas un discours pour terroriser, c’est un discours pour dénoncer ce qui me dégueule.
Cher alexandre sache que je vante ce projet comme bon me semble. Rassure-moi, on est bien dans une démocratie ? Tu n’as pas la vérité infuse ? Ta façon de concevoir la politique, l’avenir de notre pays n’est pas unique. Tu n’es pas le représentant des Québécois souverainistes. De quel droit estimes-tu que ta position est plus ouverte que la mienne ? Parce que tu te pètes les bretelles avec ta morale de magasin à une piasse et essayent de nous faire passer pour des gens peu fréquentables ?
… ah mais avec 1000 alexandre on devient souverain demain, il va montrer la lumière aux gens, comment on doit parler, comment on doit déclamer le projet souverainiste. Penses-tu sincèrement que les gens attendent après toi ? Il y a autant de façon d’être indépendantiste qu’il y a d’indépendantiste. Et la seule chose qui à la rigueur peu nuire à la cause, c’est justement ceux qui déchirent leur chemise parce qu’ils entendent des propos qui ne leur conviennent pas. Comme si ils en avaient pas assez avec les fédéralistes et les indécis à convaincre.
Mais là où tu ne comprends rien à rien, c’est que je ne viens pas ici pour répandre la bonne parole. Penses-tu deux secondes que je vienne ici pour militer pour un Québec indépendant ? Penses-tu deux secondes que je vienne ici pour faire changer d’idée Richard, Morin ou Normand ? Penses-tu que ces gens sont ouverts ? Y a pas plus dogmatique et fanatique que ces gens. Je ne suis pas con à perdre mon temps pour faire comprendre à ces fédéralistes canadiens que leur peuple mérite mieux que ce qu’il a actuellement.
Non je viens ici pour lire des avis contraire au mien, donner le mien, basta ! Et ne me crois pas si cela te chante, mais je respecte bien plus que tu peux l’imaginer ces gens d’en face qui pensent l’opposer de ce que je défends … même quand je les traite d’ignorants ou d’assimiler. Ça fait partie de ma façon de parler, ca ne te plait pas ? … mais je m’en contre-saint-ciboirise ! Eux d’ailleurs ne se gênent pas pour me renvoyer la politesse, on est entre grandes personnes ici.
Quand je parle à des gens ouverts, intelligents, tolerants, qu’ils soient fédéralistes ou non, j’explique ce projet de la facon la plus simple au monde, en expliquant pourquoi la souveraineté du Quebec est necessaire et qu’est-ce qu’elle peut apporter de positif tant aux Québécois qu’aux Canadiens. Richard, Normand, Morin, ne sont pas des gens ouverts et tolérants.
Quand je lis des Dion, Coderre, Paradis, Cannon, CHarest et compagnie, puis-je au moins etre aussi negatif qu’eux, meme si c’est juste pour m’amuser. Pourquoi seuls les federalistes auraient le droit de rire ? Pourquoi ces démagos auraient le monopole du discours négatif, du mensonge, de la mauvaise-foi ? Mais le troll est ouvert à tous non ?
***********
Ma premiere intervention n’etait pas négative mais plutôt moqueuse à mon sens et n’avait pas pour but d’expliquer pourquoi on devait faire l’indépendance, mais répondre à l’article.
Si tu relis, si si vas-y, tu verras que je decris des faits (suivant mon point de vue naturellement) et je pose des question tout à fait pertinentes. Je conclue par une reponse à la question posé par l’auteur du texte plus haut.
- Plus personne ne remet en question la possibilité qu’un Québec souverain puisse être viable. (bon à part richard3, quelle référence hein !)
- personne ne peut vraiment le savoir ce qui adviendrait du canada en cas d’indépendance du Quebec (jojo savard c’est toi ?)
- Est-ce que cela fera remonter les mouvements indépendantistes des provinces canadiennes tel l’Alberta, Terre Neuve, la Colombie Britannique ? Est-ce qu’ils survivront à un pays maintenant coupé en deux ? Est-ce qu’un Quebec souverain permettra enfin de créer cette confédération canadienne rêvée par bon nombre de Québécois et Canadiens ? (c’est négatif ça ?)
- les federalistes paniquent (oui, mais tu ne dois pas le voir… trop négatif à ton gout)
- Les discours de peurs, l’infantilisation, des propagandes bien efficaces sur les esprits simples et craintifs de bon nombre de nos compatriotes. (une réalité, excuse si tu ne t’en ai jamais rendu compte)
« Qu’est-ce qu’on attend ? »
- Simplement que le petit peuple comprenne qu’il pourrait être quelque chose comme un grand peuple. (et non, je ne traite pas les gens d’ignorants, je dis juste que pour le moment ils se comportent comme un petit peuple)
- entre l’égocentrisme de certains, la peur des autres, l’assimilation des plus faibles et l’instrumentalisation du vote ethnique de la part des fédéralistes, on se cherche encore. (si tu ne reconnais pas l’image de notre peuple et des deux solitudes !)
- Pathétique, une génération de tanguys. (je peux encore donner mon avis, non ? )
Voila. Je ne parle pas de souveraineté, mais je decris la société quebecoise actuelle. Merci d’etre passé !
Et je ne vois pas en quoi ce n’est pas etre federaliste de souhaiter la creation d’une confederation d’etats souverains … ce qu’aurait du etre le canada ! Et il faudra que tu m’explique la difference entre le mouvement souverainiste et federaliste européen ! Ben oui les deux existes. Y avait des gens comme Seguin qui etaient souverainistes, contre une europe federale et d’autres le contraire. Mais monsieur a decidé de changer les etiquettes, de mettre des noms comme lui il aime, il va faire la lecon au monde entier parce que le canada c’est trop petit pour lui !
Ah oui, ca ne ressemble pas au federalisme que nous servent les canadiens depuis nombre d’années, mais il n’en est pas moins un, celui de l’europe et celui que serait les gens militants pour une confederation canadienne, comme moi !
Apres, si t’aimes pas les pamphlétaires … ah ben c’est sur que mon style ne va pas te plaire monsieur alexandre. Il faut de tout pour faire un monde, je pensais qu’une personne ouverte comme VOUS puissiez le comprendre.
Je euis ouvert à toutes propostions, mais il y a de points fondamentaux et ca ils sont non-negociables…. et là je vais citer une personne tres ouverte et connue :
« Tout compromis repose sur des concessions mutuelles, mais il ne saurait y avoir de concessions mutuelles lorsqu’il s’agit de principes fondamentaux. » – Gandhi
Voila, ça ne fait pas de moi quelqu’un de fermé. Mais c’est sur que si tu commences à me demander d’accepter ce que le ROC nous demande aujourd’hui, ce que les fédéralistes québécois acceptent tout en nous parlant du fédéralisme renouvelé (je pouffe !), ben tu vas frapper un mur. Ils sont où les compromis ? DTC ? Je n’en vois aucun. C’est que du sens unique. Au mieux de l’asymetrie à Charest ; donc une fois c’est bon pour nous et une fois c’est bon pour les autres… donc pas pour nous !
Que nos amis du ROC et nos amis fédéralistes québécois (et canadiens vivant au Quebec, parce qu’il y en a) commencent par faire des offres valables, on arretera alors peut-etre de se foutre de leur gueule. Quand on prend les gens pour des cons, il ne faut pas s’étonner de se faire repondre bêtement. Ça n’a rien à voir avec du nazisme en passant. Ha ha ha ! Ridicule. Allez, reviens jouer, j’ai du temps à perdre.
@ chose Morin
«Quelle drôle de théorie que la vôtre! Votre argument ne tient pas la route parce qu’il fait fît du sentiment des Canadiens, y compris des Québécois, envers leur pays. Contrairement à Jacques Parizeau qui évaluait le prix d’un pays à celui d’une caisse de bière, la majorité des citoyens sentent une réelle appartenance au Canada et pour ce qui est des Québécois, deux référendums démontrent que c’est aussi leur cas.»
Ben coudonc! On dirait, ici, que quelqu’un fait fi des autres québécois, qui ont voté OUI. Aussi, les canadiens n’ont rien à dire de notre indépendance, comme un nouvel arrivant n’a rien à dire sur le retour de l’appartheid en Afrique du sud.
«On ne peut nier qu’au seul chapitre de la péréquation, le Canada verse à la pauvre province de Québec 14 MILLIARDS $ (juste pour 2010-2011)? Cela suffit à tuer le mythe du Québec qui paie plus qu’il ne reçoit.»
Notre indépendance, donc la cessation de nos paiements de taxes et d’impôts dans ce pays, leur suffirait également à, se chercher une nouvelle terre à assimiler! Pourquoi pas le grand nord?
Ce que vous êtes clown Morin. Les sables bitumineux sont la seule source de profit des provinces de l’Ouest, et cette source doit cesser ses activités au plus sacrant. Ce n’est pas une source viable, c’est polluant, et ces entreprises ne paient pas les justes redevances de plus, et ne paieront jamais, par la suite, la décontamination des lieux, qui, de toute façon, ne sont pas décontaminables. Les eaux usées des sables bitumineux ne peuvent être recyclées. Dommage…. Elles entrent désormais dans la nappe phréatique, un vrai gâchis…, et y a des gens pour applaudir, faut le faire!
J’ai une idée! Allez donc vous baigner dans le bassin de rétention des eaux usées des sables bitumineux! Qui vote OUI avec moi ici?
«Ajoutons à cela tous les autres programmes où le fédéral verse plus que ce que le Québec envoie à Ottawa en taxes et impôts, ça commence à faire pas mal d’argent.»
Indépendance du Québec = détérioration du fédéralisme canadien, et donc, par conséquent, possiblement de celui des États-Unis. Vous aurez ensuite les premières nations qui en demanderont autant, bref, le jeu de domino est lancé. Je suis 100% pour l’indépendance, pour ces seules raisons. Ensuite me viennent à l’esprit, les leviers politiques et économiques. Vous ne doutez point j’espère, que les communiste sauraient faire d’un si grand pays comme le serait le Québec. Ouf! Les États-Unis aimeraient, j’en suis sûr, au point de nous envahir pour nous faire l’accolade.
«Il n’est pas surprenant que les Québécois y pensent à deux fois avant de cocher OUI et de sauter dans le vide sans parachute. C’est d’autant plus compréhensible, qu’ils savent qu’après la sécession, il y aurait cinq ou six années de turbulences, si non plus, comme l’a avoué candidement Pauline Marois.»
On peut sauter dans le vide avec le Québec, ou le faire avec le Canada. Je choisis la première option. Le Canada est un pays douteux, voyou, qui collabore avec les plus grands terroristes de ce monde, avec des pays détenteurs d’ADM, le Canada est un des plus cochons des pays de la planète, où, per capita, on gaspille plus qu’une bonne dizaine de chinois. Le Canada participe à des coups d’État, sert la main de voyous tels Uribe, qui fait massacrer des syndicalistes. Le Canada est un bastion de la bourgeoisie, l’un de ses repères. Le Canada abrite des criminels de guerre, des criminels contre l’humanité, et collabore avec Israël, qui massacre des milliers de palestiniens, et qui occupe leur territoire. Le Canada est une plaie.
Aussi bien sauter dans le vide finalement, que de porter ce lourd drapeau de la honte…
«Quant aux gestes illégaux lors du référendum de 1995, croyez-vous vraiment qu’il y en a eu seulement dans le camp du NON? Franchement, vu le nombre de bulletins de vote annulé dans les seules circonscriptions de l’Ouest-de-l’Île de Montréal, j’en doute beaucoup, j’en ai même la conviction!»
Il a la foi, mais au moins, il avoue les torts de sa partie. C’est déjà ça, pardonnons-lui à moitié.
@ Richard3
«Ensuite, monsieur Taillon (eh oui, encore vous!), cette culture créative et particulièrement inventive, dont vous nous parlez, se déploie à grands coups de subventions gouvernementales. Souvenez-vous de la réaction des artisses québécois, lorsque le gouvernement Harper a annoncé une coupe de 43 millions$ des budgets consacrés à la culture; nous avons eu droit à des réactions… créatives, et particulièrement inventives, pas vrai?»
Cher Richard3, sans capital, il n’y a rien, dans ce système capitalisse. D’ailleurs, sans subventions, pas plus de sables bitumineux! Pas de guéguerre! Pas de Bombardier! Pas grand chose finalement! Hélas, c’est un «must», dans un système basé sur le capital. Même le cirque du Soleil y est passé! En fait, nommez-moi en donc un qui n’ait pas passé par là.
«Monsieur Dujardin, vous n’hésitez pas à citer Jean Charest, en 2006, quand il est question de la viabilité d’un Québec souverain. Pour ma part, j’ai souvent déclaré, ici et ailleurs, que cette viabilité serait impossible si le Québec persiste dans ses choix actuels, puisque malgré les quelque 14 milliards$ qu’il recevra d’Ottawa, selon les chiffres de monsieur Morin, il est d’ores et déjà connu que le budget québécois de 2010-2011 sera déficitaire.»
Pauvre clown, le Québec de Jean Charest, a baissé les impôts, et n’a jamais revu le taux d’imposition des riches, et contrairement à ce Joseph Facal dit, celui qui n’a jamais mis la main à la pâte lui-même, cela changerait grandement la donne. D’ailleurs, c’est systématiquement lorsque les impôts du Canada ont baissé, que le Canada s’est vu s’engouffrer dans cette nouvelle année déficitaire. J’irais même plus loin. Le tout est volontaire, et gouverné par les capitalistes, qu’ils soient libéraux ou conservateurs, cela n’y change rien. En abaissant les impôts, on s’assure un déficit, pour ensuite, plus aisément, parler de coupures dans les finances publiques. Ça ne prend pas la tête à Papineau pour comprendre ça. Tout était arrangé avec le gars des vues comme on dit.
S’il y avait une once de volonté politique, le Québec mettrait de l’avant, de bons projets payants, comme par exemple, Pharma-Québec, que propose Québec-solidaire, ce qui nous ferait réduire le coût des médicaments de un, mais qui nous enrichirait par la suite, avec une exportation de ces médicaments bon marché.
Mais tout au contraire, le Québec des capitalisses, a décidé de couper dans les programmes sociaux, donc de créer des dettes. C’est purement, volontaire. Et encore, et là, je vais beaucoup plus loin, on s’inquiète d’une dette, lorsque tous les participants de ce jeu jouent ce jeu, comme il le faut. Par exemple, les États-Unis ont-ils l’intention de payer la leur, ou de la gonfler éternellement, avec promesse de le faire? Ils ont envahie toute la planète, qui donc va leur imposer de payer leur du?
«Il faudra faire des choix difficiles, et des concessions qui feront grincer des dents, si l’on veut parvenir à un Québec souverain viable.»
Enlevez vos œillets capitalistes, les choix difficiles ont été pris, déjà. Il y a ça, une trentaine d’années, le Québec vivait sous le chapiteau des capitalistes, et les soins étaient privés. Demandez à vos grands-parents, s’ils passaient plus vite, ou si cela leur coûtait moins cher, d’avoir des oins privés. C’est d’ailleurs, leur expérience qui fit qui amena le Québec, à prendre ces décisions difficiles, que de nous couvrir d’un système universel de soins de santé. Puissiez-vous attraper une maladie rare qui vous ruinera sinon!
Mais encore, les statistiques démontrent que le Québec s’en est mieux tiré qu’ailleurs, grâce à son système social. En nous comparant aux autres provinces, ou même, aux pays le «plus meilleurs du monde», les États-Unis, on voit bien que les québécois n’avaient rien à envier aux autres, ayant justement, votre mode de pensée en système économique!
Cuba, une île pauvre, d’ailleurs classé pays du tiers-monde, a elle, un système social bien enrichi, qui leur coûte cher, certes mais non plus cher que le coûterait un système privé, per capita, bien entendu. Si Cuba peut le faire, je ne vois pas pourquoi un Québec souverain, dans son état actuel, ne pourrait pas le faire. D’autant plus que, qu’y a-t-il de plus important que la santé et que l’éducation mon cher Richard3? Je ne vois rien, moi, qui puisse dépasser en importance, ces deux seuls facteurs. Les cubains sont donc riches, d’avoir des soins de santé universels, et d’avoir accès à l’éducation, celle-là, jusqu’aux études supérieures.
Les choix difficiles Richard3, nous les avons faits. Revenez-en! Et les choix que vous voudriez que l’on fasse, sont en exemple aux États-Unis, où 1% de la population, détient 40% des capitaux. Et où 55 millions de personnes, soit 1/6 de leur population, ne peuvent avoir accès aux soins de santé. Et où 49 millions d’autres états-uniens, font la file pour avoir une foutue soupe!
Qui ici, envie les états-uniens? À part Normand qui tripe quand ils vont massacrer des arabes? Et Richard3 qui aimerait tant pouvoir se concentrer sur sa petite personne, sans se soucier d’autrui?
«Ce sera difficile, mais je l’avoue, pas impossible. Par contre tenez-vous le pour dit; sans le sacrifice de plusieurs vaches sacrées, il faut canceller le projet.»
N’importe quoi…. Des pays bien plus pauvres que nous, ont encore plus de services sociaux que nous. Sont-ils riches? Non, mais qu’est-ce que ça change? Quedal. Ils ont le principal. Le jeu des capitalistes, nous poussant à nous faire compétition entre nous, n’est qu’une perte de temps, destinée à épuiser les ressources de la Terre, et à réchauffer le climat prématurément, sans que cela ne vous donne quoique ce soit, lorsque vous mourrez. Ce qui est important, c’est l’actuel, tout en pensant à l’avenir. De quoi avons-nous besoin, actuellement? De baladeurs IPOD? Cela devrait-il primer sur la couverture en santé? Ou sur l’accès aux études?
Dans le modèle de Richard3, les soins en santé coûtent plus cher per capita. Dans le monde de Richard3, nous devenons, comme les états-uniens, plus divisés que jamais, plus individualistes que jamais, et c’est un échec patent aux États-Unis, que je n’envie aucunement. Ce pays est la risée du monde, quant aux accès aux services sociaux. Les États-Unis ont d’ailleurs le système de santé le plus coûteux du monde, per capita. Plus clown que Richard3 ici…, y a Morin!
Les cubains, et oui, encore eux, ont la même espérance de vie que les canadiens, et le même taux de mortalité infantile. Allez me trouver les mêmes statistiques ailleurs dans le monde, où c’est privé, et tout en gardant les proportions relatives à Cuba, et je laisse tomber mon argumentaire! Les cubains ont-ils des TV HD? Non! Ont-ils des voitures de luxe? Non! Ont-ils accès aux études supérieures, peu importe l’épaisseur de leur portefeuille? Oui! Ont-ils accès aux oins de santé, y compris aux dentistes, et aux optométristes? Oui! Alors qu’importe t-il qu’ils soient pauvres, si en comparaison aux dominicains par exemple, ils sont plus instruits, et mieux nantis quant à la couverture médicale?
Qu’est-ce qui compte vraiment sur cette Terre? Qu’on se fasse la compétition les uns aux autres, tout en sachant qu’en haut de la pyramide, il n’y a pas de place pour tout le monde? Ou peut-on passer à autre chose, soit d’évoluer, et s’aider les uns, les autres? J’en ai marre des discours de gourous, comme ceux de Richard3 et de Morin, qui appellent finalement, à la guerre entre nous tous. Il est temps d’évoluer vers un modèle plus humain, le capitalisme ne fait pas que des gagnants. Il y a d’ailleurs plus de perdants que de gagnants, et je n’aborde ici, même pas le souci que j’ai face au fait que, le modèle nord-américain, si globalisé, nous coûterait plusieurs planètes Terre de ressources! C’est en fait, n’importe quoi! Un suicide collectif voire! Et Richard3 et Morin nous invitent à y sauter en chute libre, pour reprendre l’expression d’un d’eux! Côté cohérence…., pas fort!
«Deuxièmement, et il s’agit d’un point d’une extrême importance, même si peu de gens en parlent, je crois qu’un Québec qui prioriserait son développement économique, au point de devenir indépendant de la péréquation, amènerait le ROC à discuter avec le Québec d’une façon beaucoup plus conciliante. Bref, dans une telle situation, le ROC deviendrait très négociable, face aux demandes du Québec, et permettrait d’envisager plein d’options qui seraient autrement inimaginables.»
C’est ce que propose l’indépendance du Québec, qu’on ne dépende plus du ROC. Ensuite, la course à l’économie n’est qu’une chimère. En bout de ligne, un gagnant amène des perdants. Quand ce n’est pas bombardier qui obtient des contrats, c’est une autre compagnie, ailleurs dans le monde, inscrite, elle aussi, dans la compétition féroce que se livrent les êtres humains entre eux. Il est temps de sortir le singe de nos esprits, et de passer à autre chose. Le capitalisme a échoué, passez donc à autre chose, et changez de discours! Dans le pays qui l’impose aux autres de ce monde, les droits et les chances sont inégales. Alors… Oh! Et en 2008, votre système est encore mort, et oui, encore une fois!
M. Dujardin, faites votre campagne haineuse, si tel est votre désir, mais cela a peu de chances de bâtir quelque chose de viable. Rien de solide ne se construit sur une base de haine. Appelez-vous vous-même un puritain,… mais nous connaissons l’histoire des disciples du puritanisme. Pas nécessaire d’aller plus loin.
Il y a des façons beaucoup plus nobles de faire valoir la souveraineté, et c’est mon point depuis le début. À titre d’exemple, consulter les études de la constitutionaliste, Eugénie Brouillette; ou du politologue Alain G. Gagnon; voire Hervé Kempf (journaliste français que vous devriez déjà connaître). Voilà, pour n’en nommer que trois.
J’ai évité de glisser un mot sur les accusations de généralisations. Logiquement parlant, dire que certains (ou plusieurs) partagent le même comportement est bien loin de vouloir dire que TOUS sont comme ça, ou que j’ai fait une inférence immédiate d’induction pour partir de : Dujardin est ça,… donc tous les autres le sont aussi. Cela serait une véritable généralisation. Or, je n’ai jamais affirmé que TOUS le sont, mais bien que BEAUCOUP d’entre eux le sont.
J’ai assez graviter autour des groupes souverainistes pour savoir que ceux qui alimentent leur sentiment nationaliste par la haine est assez répendu, bien qu’il y ait certaines exceptions. Faire appel à l’émotivité, c’est faire appel à l’irrationel des gens. L’irrationel n’a pas de continuité.
J’avais échanger quelques fois avec M. Laurence, à titre d’exemple, et je peux affirmer que celui-ci n’alimente pas sa soif souverainiste par la haine. Si vous consultiez les autres écrits, notamment les vers qu’il a écrit pour lancer son projet du RIN2, vous constaterez vous même.
Donnez-nous envie de construire le pays, et le choix qui sera fait sera celui de bâtir un pays.
Donnez-nous envie de détester l’autre, et le choix qui sera fait sera celui de s’opposer à ce qu’on déteste.
Or, choississez cette dernière stratégie, et de cette façon, nous serons aucunement motivé à construire un pays. Nous serons motivé à déconstruire un autre pays, plutôt qu’à bâtir le nôtre.
Pourquoi pensez-vous que M.Laurence à été absent plusieurs mois?
Je vous laisse deviner!
de toute façon, les indépendantistes auront leur pays par défaut, car ce sera l’Alberta qui se séparera avant nous. Une belle indépendance de looser, on va se faire foutre dehors…
Mais je n’ai aucune haine envers le ROC, les canadiens ou quoi que ce soit d’autres… du mepris envers certains colonisés qui rampent devant leurs maitres ca se peut, mais surement pas de la haine.
Et il faudrait arreter de croire que les souverainistes que vous connaissez puissent representer l’ensemble des souverainistes qui sont generalement mous, concilliants et ne nourrissent pas de haine envers une nation qu’ils ont du mal à lacher.
Les gens qui arrivent avec le genre de temoignage … moi je connais, dans mon entourage c’est comme cela, etc. mais laisse moi rire, c’est de la haute expertise internet tout ca.
Il suffit de voir les manifs, les declarations, les mouvements populaires pour comprendre que la majorité des souverainistes quebecois ne nourrissent aucune haine et ne tolerent aucune agressivité ou mouvement radical. Les Quebecois ont toujours denoncé les comportements haineux et ont toujours refusés de suivre les mouvements batis sur l’intolerance. L’echec du PI en est la preuve, la preuve que tu racontes n’importe quoi.
Tu as trainé au mauvais endroit, au mauvais moment et de là tu as etabli ta theorie fumeuse !
Non il n’y a pas BEAUCOUP de souverainistes comme cela. Au PQ je fais partie de la minorité, le PI represente rien, le RRQ rassemble une poignée de Quebecois. Je le repete, les Falardeau et Patrick Bourgeois se comptent sur une main au Quebec. Nos journalistes, nos artistes, nos elites, aucun d’entre eux n’est un ultra-natonaliste haineux, ouvertement agressif et anti-canadien. Ce que tu decris alexandre c’est dans ta tete, ca ne represente pas du tout les QUebecois souverainistes.
Je ne fais pas de campagne haineuse, je denonce l’inacceptable, je gueule, je mords, je suis comme ca. Je le repete il y a de tout dans une société, il faudra l’accepter quand on se dit ouvert. Dans la vraie vie, je suis pareil, mais il suffit de me connaitre pour savoir que je suis tolerant, ouvert, accueillant, que je reve de batir mon pays avec tous, un pays inclusif, pluraliste, respectueux, ouvert au monde et pour le monde. Et je l’espere avec nos amis anglophones, qui sont partis prenante de notre histoire, des gens ayant apporté beaucoup au Quebec, du moins pour ceux qui ont respecté les Quebecois et encore plus pour ceux qui se sentent vraiment quebecois … c’est à dire malheureusement une infime partie d’entre-eux. Pas parce qu’on les rejette, oh que non bien au contraire, mais parce qu’ils refusent de faire partie de notre peuple, de notre nation. Ce sont des canadaiens et rien d’autre. La haine, la fermeture, l’intolerance, l’incapacité à concevoir que le Quebec pourrait devenir un pays comme les autres, c’est chez ces gens qu’on va surtout la retrouver. Une incomprehension que l’on decouvre dès les premiers echanges.
On leur parle de federalisme renouvelé … what ? vous avez tout ce qu’il vous faut, vous n’aurez rien d’autre.
On leur parle de batir une nation egale à la nation canadienne … what ? le quebec fait partie du canada, on ne peut detruire ce pays !
Ouais, c’est sur qu’on peut esperer un renouveau du federalisme avec ce genre de personne.
On se souvient des paroles de charest, du fanatisme et de l’aveuglement :
« Peu importe ce que je ferai dans ma carrière politique, si je ne peux donner le Canada à mes enfants, j’aurai failli à la tâche. » Jean Charest – décembre 1998
mais bon, il faut se donner bonne conscience, alors on va faire de la projection, detourner l’attention, faire passer nos adversaires pour des fous. Parler de Radicalisme comme si c’etait un gros mot, parler de discours nazis, oui quelque chose d’aussi gros que cela parce qu’on ose denoncer l’inacceptable, l’intolerable dans le camp adverse.
Ah il faudrait se taire ? O mon dieu, on risquerait d’etre negatif, d’enlever aux gens le gout de faire un pays de bisounours sur des projets positifs. Comme si ce n’etait pas ce que l’on souhaitait, comme si ce n’etait pas comme cela qu’On militait dans la vraie vie.
Mais que nous repond-on ? Mais sans les 14 milliards du federal point de salut, on va tous mourir. Sans le canada on n’est rien. Si on se separe il va y avoir de la turbulence, les compagnies vont quitter, on n’aura plus nos cheques de pension, les USA VONT NOUS ENVAHIR ! (ouais je l’ai entendu celle-là).
Et nos pauvres nouveaux arrivants instrumentalisés, à qui ont dit que les separatisses sont des racistes haineux, le jour de l’independance ils vont organiser des chasses à l’homme, pendre les negres aux branches des arbres comme dans le sud des USA à une autre epoque, on va les renvoyer chez eux, on va detruire le plussse beau pays du monde qui les a accueillis si genereusment et à qui ils doivent tout ! Doh !
J’ai ete recu par Lucienne Robillard quand j’ai eu ma citoyenneté canadienne (ouais parce que la quebecoise n’existe toujours pas, tu parles d’une nation distincte !). Alexandre es-tu un immigré ? As-tu connu ces discours de bienvenue, veritable propagande ? As-tu connu tous ces papiers officiels avec la feuille d’erable rouge et le mot CANADA ecrit en gras caractere 32 pour etre sur d’etre bien vu … comment veux-tu apres qu’il n’y ai pas deux classes de citoyens ici, comment veux-tu qu’on arrive à integrer comme il se doit nos nouveaux arrivants ?
En face ils le disent, ils sont en guerre contre les separatisses, ils ne regardent pas les munitions qu’ils tirent, ne veulent pas savoir d’où elles viennent. Et nous on doit monter au front avec des fleurs et des boites de chocolat ? he ho Forest Gump, il faudrait qu’un jour tu allumes. Une guerre, ca se joue à deux. Et ce n’est pas incompatible avec le respect de son adversaire en passant.
NON alexandre, tu colles des etiquettes mais tu ne comprends rien, tu te trompes. Je ne suis pas la personne frustré, haineuse que tu aimerais decrire. Desolé de ne pas coller à ton stereotype pure laine haineux et agressifs. Il y en a c’est certain. Chez Louis Prefontaine tu peux en croiser deux regulierement, ca existe. Ca parle de race blanche, de bons quebecois et de pas bons quebecois. Des canadiens qu’on hayit, des BS, des non-cathos qui ne sont pas forcement frequentable, meme si on en connait, etc.
Moi je ne suis qu’amour, je reve d’une entente amicale et respectueuse entre nos deux nations. Je ne parle pas forcement d’independance, mais c’est la seule voie que me laisse les federalistes qui ne veulent accorder aucun compromis aux Quebecois et oui, il faut qu’ils restent l’egal des autres provinces canadiennes, nous sommes des petits provinciaux et nous n’auront aucun pouvoir distinct de la nation canadienne, nous sommes une sous-nation enfermé à domicile. Une realité. Essaye d’aller vivre en dehors du Quebec… tu ne seras plus un Quebecois apres quelques temps. C’est ca le respect que nous donne la nation canadienne. C’est ca qui satisfait nos colonisés, nos assimilés, nos amis nés pour un petit pain qui ne peuvent comprendre qu’etre une nation mature, qui s’assume, c’est autre chose.
Maintenant parlons motivation. Alexandre n’a pas l’air de comprendre ce qui motive le Quebecois moyen. Pourtant il y a Richard3, Normand, Morin ici. De bons quebecois moyens.
Prouvez-leur que l’independance les rendra plus riche et demain ils seront souverainistes ! Voila ca marche pour 80% de la population ! Les autres 20% sont soit des canadiens ultra-nationalistes, soit des souverainistes convaincus.
Tu peux parler du pays positivement, j’ai essayé avec bon nombre d’autres personnes et de tous genres, meme des tres respectueuses et amicales, ce qui ne change rien.
On te repondra par des peurs irrationnelles (issu de la propagande federaliste mensongere) ou d’autres bien reelles comme la turbulence, qui n’est pas forcement un mal en soit. La turbulence de la crise on est passé à travers, ca nous a couté 40 milliards et plus… celle de l’independance o mon dieu n’y pensons pas, on va tous finir comme tiers-mondistes.
Pfff, c’est parfois deprimant d’expliquer des choses aussi simple que la creation d’un nouveau pays (plus de 30 nouveaux pays en autant d’années dans le monde) à une bande de citoyens ignorants (sur le plan politique) et n’ecoutant que les discours de Charest, Pratte, Gagnon, Dubuc, Ignatieff, Harper, Dumont et toute la bande des federalistes nous disant que le Quebec va s’epanouir dans le canada mais que le fruit n’est pas mur.
Non ce n’est pas la bonne methode, Beaucoup de pays se sont fondés sans qu’on demande l’avis du petit peuple d’en bas. Des leaders ont pris les commandes, ils ont poussé avec une elite, ils ont fait le pays. Generalement ca se passe comme ca. La revolution populaire, excuse, y en a eu 10 dans l’histoire du monde, toute avant l’an 512 ! Et apres, quand le pays est fait ? Ben y a pas un peuple de l’histoire du monde qui a demandé de retrouver son ancien statut de colonisé ! Et meme que les gens de l’autre nation vivant chez eux se sont generalement bien adaptés et y vivent aujourd’hui bien souvent dans une parfaite harmonie. Mais ca c’est trop positif vois-tu, ca ne marche pas quand tu milites, on te prends pour un pelleteux de nuage, ca ne colle pas aux discours negatifs plus realistes des federalistes, … NON ca va etre la guerre, le canada va nous faire payer ! Etonnant pour le plusse beau pays du monde democratique. Seraient-ils mechants en vrai ?
Donc pour donner envie de batir un pays aux Quebecois, il ne faut y aller avec le positif, surtout pas avec leur fierté ; c’est d’ailleurs une reflexion de bon nombre de mes amis neo-quebecois : « faire un pays on veut bien, mais eux-memes n’ont pas l’air d’y croire et de comprendre l’importance que ça a de s’assumer en tant que peuple. » Et oui les sequelles de 300 ans de colonialisme, ca marque !
Non, il faut leur parler d’economie, pfffuuu, que je deteste ca, la pire raison pour avoir envie de fonder un pays. L’economie ca va, ca vient, on s’en fout. On ne fera pas pire que les autres, on ne sera pas pire que ce qu’on est actuellement, on perdra un peu à gauche et on recuperera un peu à droite.
Ce serait insultant de vouloir nous faire croire que le peuple quebecois est plus incompetent que les autres pour s’en sortir en tant que nation … c’est pourtant le discours de Morin, Normand, Richard et tous ces gens NEGATIFS, BORNÉS, INTOLERANTS, FERMÉS et CRAINTIFS (à moins qu’ils sachent et jouent la comedie, ca serait encore plus grave alors).
Non on ne va pas faire faillite. Au pire on aura des choix difficile à faire et on devra pour une fois les assumer, c’est cela aussi etre adulte et mature, etre responsable. Pour une fois on n’ira pas chialer au federal.
Donc on explique à ces gens, en tournant les coins ronds, en leur disant ce qu’ils veulent entendre (la base d’un bon militant c’est l’ecoute et repeter ce que le type d’en face vous dit !) Pour ca que je n’essaye pas de te convaincre-là, sinon je ferais autrement, chu pas si con.
Deuxieme point, on fabrique une enorme cage aux homards. Il y a une telle mecanique complexe pour le non-averti que d’expliquer à monsieur tout le monde ce que representerait un pays, soit le perdrait dans la minute qui suit, soit l’ennuierait au plus au point. Les gens s’en foutent.
Alors une fois de plus on leur parle de ce qu’ils veulent entendre ( apres les sousous dans leur popoche) de leur equipe aux JO, de leur equipe nationale de hockey, de leur passeport bien à eux, de la possiblité de garder la citoyenneté canadienne (et oui, la double nationalité ca existe ici et je defis les canadiens du ROC de faire le tri au Quebec entre les vrais et les « pas-vrais » canadiens … on va rire). On leur dit que de toute facon il va y avoir des ententes avec le ROC et que rien ne changera vraiment (et à mon avis c’est surement ce qu’il se passera, il faudrait etre bete de vouloir laisser le Quebec couler economiquement quand on sait à quel point nos economies sont inter-reliés. J’ai hate de voir juste pour rire un peu. Et y a pas un homme d’affaire serieux qui se fout du nom du pays où il se fait du fric !)
Voila quand on milite, ceux que j’arrive à convaincre, ce n’est surement pas en leur parlant de la fierté de faire un pays et des vrais avantages de le faire.
Deja parce que pour demonter un mensonge des federalistes et rassurer le péquin moyen ca prendrait des heures et je risquerais de le perdre, ensuite parce qu’au prochain mensonge federaliste, je le perdrais automatiquement.
Un discours negatif (et encore plus un discour de peur) porte plus efficacement et rapidement. Il n’y a pas besoin de demontrer que c’est vrai, juste de laisser un doute.
« … mais ma brave dame, si vous vous separez du canada, le service des postes va disparaitre. »
Et voila, moi j’en ai pour une heure à lui expliquer que non !
Gilles Duceppe a dernierement fait un magnifique discours expliquant positivement et sans haine pourquoi les Quebecois ont tout avantage à devenir independant. Est-ce que ca a changé quelque chose ? Non !
Comme apres Meech, les chances de faire un pays se feront sur un refus des quebecois de rester canadiens, du à une claque qu’ils auront pris dans la face, surement pas parce qu’ils auront enfin compris ce qu’etait un peuple mature et qui se respecte.
Donne moi tort et ca veut dire que la souveraineté c’est pour 2012. Sinon j’ai raison. Un petit peuple qui ne veut pas grandir par crainte du beau risque. Il prefere le statu quo faussement rassurant, statu quo etouffant, sclerosant nos economies (canadiennes et quebecoises), nos grands projets, nos gouvernements.
L’independance n’est en realité qu’un passage obligatoire pour le renouveau du federalisme canadien, ni les canadiens, ni les quebecois ne l’ont encore compris. Et ce n’est pas incompatible avec une confederation canadienne, bien au contraire. Et comme le dit normand, c’Est peut-etre l’Alberta, voire terre-neuve quil a fera avant nous.
Philippe, ce que tu ne sembles pas comprendre, c’est que ce n’est pas qu’une question d’argent.Je refuse d’être contraint à demeurer dans un espèce de guetto culturel où tout ce qui est québécois est bon. C’est quand la dernière fois que tu as vu une critique négative lorsque par exemple, Éric Lapointe sort un disque. Personne pour dire qu’en réalité c’est de la merde. Tu trouve ça normal? Je préfère le Canada et j’aimerais mieux être un citoyen du monde. Je déteste les barrìères, qu’elles soient culturelles ou monétaires.
« Je déteste les barrìères, qu’elles soient culturelles ou monétaires. »
Bonjour,
N’oublie pas qu’il faut aussi se débarrasser de nos barrières psychologiques et de celles de colonisé.
Bonne journée à tous.
«Philippe, ce que tu ne sembles pas comprendre, c’est que ce n’est pas qu’une question d’argent.Je refuse d’être contraint à demeurer dans un espèce de guetto culturel où tout ce qui est québécois est bon. C’est quand la dernière fois que tu as vu une critique négative lorsque par exemple, Éric Lapointe sort un disque. Personne pour dire qu’en réalité c’est de la merde. Tu trouve ça normal? Je préfère le Canada et j’aimerais mieux être un citoyen du monde. Je déteste les barrìères, qu’elles soient culturelles ou monétaires. »
Normand, j’avais le même soucis, plus jeune. Mon père en disait telle, et telle chose de l’indépendance. Aujourd’hui, j’ai compris que tout ça n’était que fabulation pour nous faire peur.
Le Québec ne sera pas plus fermé, que ne l’est par exemple, le Canada, actuellement, sur les alternatives économiques par exemple. Le Canada tient à ses dogmes capitalistes, et pourtant, toutes les expériences mènent au même endroit, à l’échec du partage des richesses, pourtant créées par le prolétariat.
Je ne veux pas, moi, être canadien. Je ne veux pas soutenir les efforts de guerre dans la dictature soutenue en Afghanistan. Je ne veux pas torturer des enfants-soldats qui n’ont rien fait, que de se défendre dans LEUR pays occupé. Je ne veux pas soutenir le terrorisme d’Israël aveuglément. Je ne veux soutenir celui de Washington. Je ne veux pas que mon pays profite des sables bitumineux polluants, qui pourraient s’avérer décisifs dans le réchauffement climatique. Je ne veux pas occuper Haïti, pour y imposer une structure capitaliste extrémiste. Etc..
À l’intérieur du Canada, il y a un tel nombre de Normand…. Mais ici, il y a un tel nombre de Dujardin, ou de moi…
Au Québec, par exemple, la popularité de Harper laisse à désirer sur…; La guerre en Afghanistan, une guerre d’occupation, aussi… La torture également. Les Coups d’État que mènent le Canada aux côtés de l’Empire… Les sables bitumineux… Guerre en Irak, pour laquelle Harper manifesta son approbation au Parlement canadien… Anti-syndicalisme ouvert, évangélisme à tous vents… Etc..
Au Québec, ils ne sont pas beaucoup à soutenir les idées des «Normand» admettons….
Le Québec n’a pas joint le Canada dans son aventure, il a été forcé de suivre au pas. Certes, l’histoire est lointaine, mais la suprématie des canadiens d’aujourd’hui, sur ceux devenus québécois, n’a pas cessé.
Vos intérêts, cher ignare de service, me laissent sans la moindre émotion de soutien à votre endroit
c’est sûr toi Sylvain que mes intérêts te laisse de glace. Mes intérêts c’est la liberté. Toi c’est justement le contraire. Tu rêves de conditionner les gens et de leur enlever des libertés. Libre à toi mais tu ne m’enlèvras jamais le droit de lire, de penser, d’écouter et de voir ce que je veux. Je te conseil deux lecture, en passant, le budget 2009-2010 et Les précieuses ridicules… peut-être tu te reconnaîtras dans un des personnages…
@Sylvain Guillemette –
Pourtant, il a été démontré historiquement que la condition gagnante des conservateurs a toujours été le Québec. Quand le Québec a voté conservateur, ces derniers se sont toujours retrouvés au pouvoir.
Que doit-on en penser ?
«c’est sûr toi Sylvain que mes intérêts te laisse de glace. Mes intérêts c’est la liberté. Toi c’est justement le contraire. »
Quelle liberté? De quelle liberté parlez-vous? Ah! De celle d’exploiter le labeur d’autrui, de par la détention des moyens de production, eux aussi achetables, avec du capital, mal redistribué au préalable… Là je comprends… Sinon, le droit de se faire soigner, en payant un autre bourgeois, lui, apte à se partir une clinique privée –qui profitera donc, parce qu’il détient du capital au départ, des maladies d’autrui… -, pendant que les autres attendent après les médecins, qui sont rendus au privé, et qui ne sont plus de trop au public. Ensuite, comme en France en ce moment, même, les médecins ayant délaissé le réseau public, pour le privé, se rendent compte que, ils ne sont mieux payés, que parce que le patient paie plus cher. Et que bref, le réseau public français commence à en souffrir…
Des libertés comme celles-là? Ou des libertés, comme celles d’envahir des pays, de les terroriser à coups de bombes de plusieurs centaines de kilos, ou encore, des libertés comme celle d’exploiter le sable bitumineux, comme bon nous semble, sans que la Terre, ait son mot à dire?
Quel con vous faites. Je défends les libertés collectives pauvre charlatan, alors que vous ne défendez que celles dont une minorité peut profiter. Vous défendez également le droit d’exploiter le labeur d’autrui, alors que je défends l’idée contraire, soit celle que le prolétariat puisse cesser de se faire exploiter son labeur.
Pauvre prétendant, vos affirmations gratuites, encore une fois, vous laisse patauger l’absurdité, et la double-mesure.
«Tu rêves de conditionner les gens et de leur enlever des libertés. Libre à toi mais tu ne m’enlèvras jamais le droit de lire, de penser, d’écouter et de voir ce que je veux.»
Je mets ici au défi, Normand, ici présent, de prouver ses dires ci-haut mis entre guillemets. Ensuite, je mets au défi Normand, de prouver que le conditionnement n’existe pas déjà, pour qu’on soit tous des petits égocentristes, individualistes et des égoïstes comme lui.
«Je te conseil deux lecture, en passant, le budget 2009-2010 et Les précieuses ridicules… peut-être tu te reconnaîtras dans un des personnages…»
Je vous suggère un peu de Politzer, du Marx, et du Lénine, pour parfaire à votre ignorance crasse des conditions de classes, de l’existence des classes, et de leurs intérêts à chacune. Je vous suggère également «pourquoi une révolution au Québec», écrite juste pour vous, et vous vous y reconnaîtrez également, dans le rôle du travailleur aliéné. Toutefois, ce travailleur aliéné a une soif, et ne semble pas égoïste au premier coup d’œil, mais visiblement, aliéné. Ce qui n’est plus votre cas, je crois.
@ Serge
«Pourtant, il a été démontré historiquement que la condition gagnante des conservateurs a toujours été le Québec. Quand le Québec a voté conservateur, ces derniers se sont toujours retrouvés au pouvoir.
Que doit-on en penser ? »
Qu’il ne faut jamais sous-estimer la bêtise humaine.
La démocratie fout le camps aux USA, en France et partout; la dictature « éclairée » à la chinoise va de succès en succès. La civilisation occidentale est menacée par le fondamentalisme musulman et l’obscurantisme et américain et n’a plus de valeurs à offrir. La crise financière risque de paupériser toute une génération. Le sort de l’environnement se joue entre deux lobbies menteurs, le Vert et celui du pétrole.
Ca ne vous gêne pas de parler de souveraneté du Québec ? Il ferait QUOI, exactement le Québec indépendant ?
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.wordpress.com
@Pierre JC Allard
« Il ferait QUOI, exactement le Québec indépendant ?”
Voici la réponse que votre commentaire mérite.
Il instaurerait une société démocratique et laïque pour empêcher que la démocratie foute le camp « comme aux USA, en France et partout; [pour nous protéger contre] la dictature « éclairée » à la chinoise [qui, selon vous,] va de succès en succès. [Le Québec aurait tous les pouvoirs pour se protéger du fait que] « la civilisation occidentale [serait] menacée par le fondamentalisme musulman et l’obscurantisme et américain et n’a plus de valeurs à offrir. » Un Québec indépendant instaurerait une plus grande équité entre les citoyens et couperait les ailes au Capital de sorte qu’une « crise financière [ne] risque [pas] de paupériser toute une génération. » Un Québec indépendant serait un Québec vert, indépendant aussi des lobbies des « Verts et de celui du pétrole ».
Je suis d’accord avec la réponse, mais je partage également une part de l’inquiétude de monsieur Allard.
Le nationalisme ne mène pas plus à la raison, que la fédération par exemple…
Un Québec indépendant pourrait tout aussi bien; raser ses forêts, extraire du pétrole, extraire du diamant, vendre son eau, privatiser le système tout entier, etc..
Je ne suis pas plus à l’abri des Normand -sauf s’il déménage au Canada- ou des Richard3, dans un Québec indépendant, que je ne le serais dans un Canada uni.
Mais je prends la chance….
D’accord. Nous sommes sur la même longueur d’ondes.
Il y a quand meme une enorme difference. Dans un Quebec independant, on serait enfin responsable de nos choix, on ne pourrait plus chialer contre le canada. On devra assumer nos choix, nos normands, nos actes, nos richards.
Marre d’etre un assisté social incapable de gerer sa vie et attendant son cheque de perequation. On vaut mieux que ca.
Moi aussi je la prends cette chance et je suis presque sur que le peuple quebecois sera relevé ce defit et devenir quelque chose comme un grand peuple. SI je n’y croyais pas, je serais resté chez moi !
@Michel Laurence –
C’est pas que je suis contre l’idée d’une meilleure société et une meilleure place dans le monde pour les Québécois, mais à moins que vous soyez aussi rusé que Machiavel pour conseiller le Prince, comment ferez-vous pour concrétiser votre rêve ?
Croyez-vous vraiment que dans toutes les autres démocraties libérales, il n’y a que des gens qui veulent que ça aille mal, que l’injustice et les inégalités soient les fondements de leurs sociétés ?
Nos sociétés sont composées d’une multitude de systèmes et le gouvernement n’en est qu’un parmi tant d’autres. La société québécoise serait la même au lendemain d’une reconnaissance de souveraineté, c.-à-d. plus libérale que démocratique et les inégalités que l’on observe dans cette société aujourd’hui y serait encore demain. Vous allez faire quoi pour changer tout ça, vous promenez dans les rues avec des torches et interroger tous ceux que vous suspectez d’être égocentrique et faisant partie d’une élite et les foutre à la porte de l’État le cas échéant ? Je ne pense pas sérieusement que vous envisagez cette solution, mais ni vous ni aucun autre grand militant souverainiste non plus n’arrive à dire comment ils seront à même de briser et remodeler la culture québécoise, comme ça dans un Québec souverain.
@Serge Gagnon
Vous dites : « C’est pas que je suis contre l’idée d’une meilleure société et une meilleure place dans le monde pour les Québécois, mais à moins que vous soyez aussi rusé que Machiavel pour conseiller le Prince, comment ferez-vous pour concrétiser votre rêve ? Croyez-vous vraiment que dans toutes les autres démocraties libérales, il n’y a que des gens qui veulent que ça aille mal, que l’injustice et les inégalités soient les fondements de leurs sociétés ? »
Non pas du tout. Je n’ai fait que reprendre le propos de PJCollard avec lequel je ne suis pas du tout d’accord, pour répondre à sa question et à son analyse que je trouvais folichonnes.
« Je ne pense pas sérieusement que vous envisagez cette solution, mais ni vous ni aucun autre grand militant souverainiste non plus n’arrive à dire comment ils seront à même de briser et remodeler la culture québécoise, comme ça dans un Québec souverain. »
Je ne peux malheureusement pas vous répondre ici et maintenant, mais vous aurez votre réponse dans mon prochain texte intitulé « 15 ans de retard ! »
@Michel Laurence –
Merci pour votre réponse et merci de revenir ici soutenir vos textes, car ils sont trop nombreux les auteurs qui viennent ici faire du « dumping » et disparaissent par la suite.
En passant, je suis bien heureux de vous revoir et de vous lire encore Monsieur Laurence.
Je vous souhaite une très bonne journée,
Sylvain avant de parler de terrorisme, et de balancer des bombes, tu ferais bien de faire attention, car l’idéologie que tu défends, s’est déja reconnu coupable de ces forfaits. Ton système a d’ailleurs étatisé la terreur, avec les arrestations arbitraires, l’enfermement dans des gfoulags, les éxécutions dans les caves du NKVD. Quant au larguage de bombes, l’afghanistan y a déja goûté et ce bien avant les américains. Pour en revenir à la terreur, je te conseil une lecture d’un produit de l’ère soviétique, L’Archipel du goulag. Mais si tu veux bien, on va analyser le communisme. L’URSS, avait une production mis en commun, un service de santé mis en commun, la propriété mis en commun, bref tout était mis en commun. Alors avant que tu nous fasses une autre manifestation de ton syndrome de Tourette, prends le temps de copmprendre, que même si cela ne correspond pas à 100% de ton idéologie, cela en reste une variante. Dailleurs le capitalisme pratiqué aujourd’hui est aussi une variante du capitalisme idéologique, Car l’état agit parfais en régulateur et s’implique dans diverses sphères de la vie des citoyens. Je dirais même que tout ces pays qui ont goûté à ton système ont finit dans le même travers. Moi j’aime bien avoir le droit de dire que mon premier-ministre est un incompétent ainsi que le droit de quitter ce pays à ma guise. Est-ce que les gens à Cuba ont ces droits? tu le sais bien que non. Et c’est aussi le cas de toutes les expériences communistes, passées et présentes et ce sans exception. Dailleurs les Allemands de l’Est ont dailleurs un souvenir assez marqué de ces années avec le mur de Berlin et des tireurs qui tiraient sur ceux qui ne voulaient qu’une seule chose, uns chose bien simple, mais qui est difficile à acquérir, la liberté.
Dailleurs Sylvain, je ne vois pas pourquoi tu me craindrais, je suis celui qui respecte ton opinion et qui souhaite que tu t’exprimes, toi c’est le comntraire, tu ne souhaites aucunes opinion autre que la tienne. Ce n’est pas moi qui veut t’enlever des libertés, c’est toi qui veut en enlever aux autres. Ce n,est pas moi qui souhaite un cancer généralisé aux autres, c’est toi. Tsé Sylvain regarde-toi dans un miroir avant de parler de terreur et de menace pour ta personne et tu vas voir que le seul ici a vouloir de mal aux autres ici c’est toi. Je pense qu’en finalité, j’ai plus à craindre de l’avènement de ton idéologie et de ceux qui l’appliqueront que toi de la mienne. car à moins que je ne me trompe, tu m’a souhaité un cancer, tu traites tout le monde qui ne pense pas comme toi de taré, d’ignare, d’imbécile et comme c’est bizarre, tu es encore en liberté et tu peux même déverser ton fiel à longueur de journée sans qu’aucune menace ne plane au-dessus de ta tête. Je ne suis pas sûr que dans une société communiste, dirigé par toi et tes copains, je puisse appeler au retour du capitalisme, au renversement de la société et bien sûr traiter tout les communistes d’imbéciles, de taré, ignares et j’oubliais d’aliéné sans en payer le prix de ma personne et de nuire à la sécurité de ma famille. Sur ce, bonne fin de semaine Sylvain.