Politicoblogue » David Whissell

Les fadaises de la ministre Boulet

Jimmy St-Gelais — Wed, 21 Jul 2010 21:00:31 +0000

Julie Boulet, la ministre des transports du Québec, avait promis une étude sur les coûts dans la foulée du scandale de la surfacturation de la construction routière au Québec.

On se souvient du dossier : une précédente étude affirmait que le Québec débourse jusqu’à 42% de plus pour ses travaux de réfection de route en comparaison aux autres provinces canadiennes, dont l’Ontario.

Alors, voilà que madame Boulet livre la marchandise, toute pimpante de fierté. Les frais seraient moins onéreux au Québec.

Cependant, plusieurs voix s’élèvent pour dénoncer le caractère biaisé ainsi que peu objectif de cette étude interne au ministère des transports.

Pourtant, la décence la plus élémentaire aurait demandé l’avis d’un groupe indépendant.

Or, de nouvelles informations signalent une méthodologie apocryphe dont la validité est remise en question.

L’étude du ministère des transports n’aurait considéré que les coûts touchant l’application du bitume sans prendre en compte l’excavation et tous les autres frais afférents à un tel ouvrage.

De plus, l’évaluation se serait attardée exclusivement à un tronçon à voie unique en milieu rural, lorsque, on le sait, les contrats de restauration routière se concentrent surtout en zone urbaine et métropolitaine.

Le gouvernement libéral se défend en prétextant que les rigueurs du climat québécois et les techniques de pavage au Québec sont différentes de ses voisins. Fadaises! Le climat de Montréal n’est pas si différent des provinces de l’atlantique ainsi que du nord de l’Ontario. Et si les procédés de pavage étaient autres au Québec, pourquoi alors les routes sont-elles en si mauvaise état? Un procédé propre à notre territoire ne devrait-il pas être supérieur en qualité en raison du climat aride que prétexte justement le gouvernement libéral?

Toute cette étude est une parodie, voire une insulte aux québécois.

Il est évident qu’une enquête interne de la part du ministère des transports ne peut être impartiale car les fonctionnaires ont la tendance naturelle à ne pas vouloir être taxés d’avaliser des contrats aux tarifs exorbitants au détriment des contribuables. Quoi que cela ne soit pas nécessairement de leur faute. La collusion dans la construction et les liens étroits de certaines compagnies avec le Parti Libéral du Québec – on se remémorera l’affaire du ministre David Whissell avec sa compagnie ABC Rive-Nord ayant obtenu plus de contrats qu’à la normale – ne doivent pas laisser aux gestionnaires du ministère des transports une très grande latitude dans l’octroi de travaux.

Le Parti Libéral du Québec au pouvoir cherche par cette étude à noyer le poisson de ses rapports incestueux avec des contracteurs privés et à éluder les citoyens de ses liens avec un milieu de la construction perverti dans une collusion illégale coûtant plusieurs milliards de dollars à la province depuis des décennies.

Publié sur Homo Politicus

Politicoblogue - Parce que la politique est partout...
Les fadaises de la ministre Boulet

Articles reliés

Jean Charest doit démissionner et déclencher des élections

Jimmy St-Gelais — Sat, 05 Jun 2010 14:20:40 +0000

Assez c’est assez. La coupe est pleine. Le Parti Libéral du Québec a perdu le droit de gouverner.

Même si Jean Charest essaie de maintenir le couvercle sur la marmite, les vapeurs de la corruption ne cessent de s’échapper et ce n’est qu’une question de temps avant que tout éclate au grand jour.

Le financement occulte du PLQ par des compagnies privées, les places de garderie octroyées à des amis du parti, les nominations douteuses de juges et de hauts fonctionnaires, les contrats de construction routière donnés à des entreprises proches des libéraux et surtout le budget inéquitable de Bachand sont des indices plus que suffisants pour foutre à la porte ce gouvernement complètement déconnecté de ses citoyens et de l’éthique politique.

Alors mettons un terme à cette agonie du gouvernement libéral.

Joignez-vous à nous afin d’exiger de nouvelles élections et de demander la démission de l’incompétent Jean Charest du poste de premier ministre.

Par ici pour rejoindre le groupe Facebook

Politicoblogue - Parce que la politique est partout...
Jean Charest doit démissionner et déclencher des élections

Articles reliés

Corruption libérale

Jimmy St-Gelais — Sat, 28 Nov 2009 04:01:19 +0000

Qui peut encore en douter? Le gouvernement libéral de Jean Charest est bel et bien corrompu.

Le récent scandale sur les contrats octroyés de façon plus que douteuse dans le domaine municipal nous avait mis la puce à l’oreille et le refus des libéraux au pouvoir de mettre sur pied une commission d’enquête publique sur ce dossier a alimenté l’idée qu’eux-aussi avaient des squelettes dans le placard.

Le rapport du vérificateur général, Renaud Lachance, déposé mercredi dernier vient de confirmer que le gouvernement libéral est loin d’avoir pattes blanches dans l’attribution des contrats de travaux d’infrastructures routières au niveau provincial.

Et l’on peut dire que la situation est encore pire que celle dévoilée dans le monde municipal, car cette fois-ci, le scandale implique un ancien ministre, David Whissell, dont la compagnie (ABC Rive-Nord) dans laquelle il est actionnaire a reçu deux fois plus de contrats gouvernementaux sans appel d’offre pendant sa présence au cabinet exécutif du premier-ministre.

Mais l’évaluation du vérificateur général ne s’arrête pas là : il a noté plus d’anomalies dans le processus d’obtention des contrats du ministère des transports. En fait, un tiers de ces contrats, d’une valeur de 1 milliard$, n’aurait pas été alloué selon une procédure irréprochable car les motifs de situation d’urgence évoqués ne s’appliquaient pas. En somme, dans les 2/3 des cas, les travaux ont pris 6 mois avant de débuter.

Comme si ce n’était pas assez, monsieur Lachance soulève de sérieuses interrogations sur une apparente collusion des entrepreneurs en déneigement qui aurait sciemment fait gonfler les prix des soumissions. Pourtant, dès 2004, de nombreux indices pointaient en cette direction et le Ministère des Transports n’a pas daigné en informer la Sureté du Québec.

Il y a aussi la question des dépassements de coûts en travaux routiers. Dans près de la moitié des 29 contrats étudiés, « l’envergure des dépassements était telle qu’il y a lieu de s’interroger», résume monsieur Lachance. Cela n’est pas sans rappeler les données fournies par un reportage d’Enquête à Radio-Canada traitant de collusion qui relatait que les coûts de construction routière au Québec étaient de 42% plus élevés que la moyenne des provinces canadiennes.

Un autre dossier épineux : celui des partenariats publics-privés dans la construction des centres hospitaliers universitaires comme le CHUM. Le vérificateur général conclut que le gouvernement libéral a opté pour les PPP avec un fort préjugé idéologique favorable en réfutant des études qui démontraient les nombreux désavantages financiers et logistiques de cette formule. Le gouvernement libéral avait peut-être quelques amis à gratifier en mettant sur pied la construction des CHU avec des partenaires privés… même si cela s’était avéré plus dispendieux pour les contribuables québécois.

L’équipe libérale est depuis trop longtemps au pouvoir. Les graines de la corruption commencent à germer et la puanteur de la décomposition éthique remonte jusqu’aux nez des citoyens.

Le trafic d’influence a maintenant atteint un niveau digne de l’époque duplessiste : une collusion entre entrepreneurs pour faire hausser les prix côtoie une infiltration des gens d’affaires dans le cabinet du premier-ministre et cela sans que le gouvernement y voit un problème ou déclenche des enquêtes publiques pour laver la réputation de l’État.

Tout ce parfum de scandale nous remémore les beaux jours du règne des conservateurs de Brian Mulroney au fédéral dont monsieur Charest faisait partie en tant que ministre. Périodiquement, les médias déterraient des affaires louches dont les plus célèbres furent le scandale Oerlikon et les conflits d’intérêts de Stevens Sinclair.

Une vérité demeure en politique : la droite au pouvoir (conservateurs ou libéraux) est toujours plus encline à générer des scandales de corruption car son financement politique et ses membres sont issus presque uniquement des classes d’affaires ou des milieux élitistes.

Avec un tel mélange explosif entremêlant intérêts politiques et commerciaux, il n’est pas surprenant que les gouvernements de droite se fassent autant « pogner les culotes à terre »… comme notre présent gouvernement libéral (source).

La machine à magouille des libéraux

Corrompu un jour, corrompu toujours

La pointe de l’iceberg

Politicoblogue - Parce que la politique est partout...
Corruption libérale

Articles reliés

Le piège

David Chrétien — Mon, 26 Oct 2009 22:04:03 +0000

le piège

Hier avant-midi, Sylvie Roy a lancé une bombe à l’ensemble de la députation libérale lors de la période des questions au salon bleu à l’Assemblée nationale. Alors au courant de certaines allégations qu’avait fait Benoît Labonté lors d’une entrevue exclusive à Radio-Canada, la députée de Lotbinière lance au ministre Dupuis que trois des ministres de son gouvernement aient déjà passé quelques heures sur le Touch, le luxueux bateau de Tony Accurso qui est propriétaire de compagnies qui oeuvrent dans la construction.

Par la suite, l’ensemble des journalistes de la tribune parlementaire à Québec et ceux de la Métropole se sont mis à fouiller afin de savoir quels sont les ministres visés par la chef parlementaire adéquiste par intérim.

Vers 17 h, Cyberpresse lance sur son fil de presse une nouvelle exclusive, évoquant que selon des sources crédibles, les ministres ciblés par l’ADQ seraient MacMillan, Whissel et Boulet. Quasi au même instant, c’est au tour de la Société Radio-Canada (SRC) de publier, elle aussi, une nouvelle exclusive, disant que Benoît Labonté, qui a démissionné dimanche de Vision Montréal, ait mentionné que trois ministres du PLQ aient été sur le bateau d’Accurso. Il relate qu’il possède deux sources crédibles qui lui ont donné cette précieuse information. En entrevue exclusive que RDI a diffusée hier à 19 h, Labonté mentionne ces faits et maintient aussi qu’il croit fortement que les trois ministres aient été sur le Touch, car selon lui, ses sources sont béton.

Un peu avant la diffusion de l’entrevue, SRC a passé en onde un reportage de Pierre Duchesne qui est allé rencontrer Jean Charest pour lui demander s’il savait que des ministres, selon les dires de Labonté, avaient séjourné sur le Yacht de Tony Accurso et à la grande surprise, le premier ministre mentionne de sa bouche les noms de MacMillan, Whissel et de Boulet. Avant cette énumération de Jean Charest, ni même Sylvie Roy, ni même Benoît Labonté, ni même un journaliste ou autres, parlementaire ou non, n’ont évoqué les noms de ses trois élus et membres du gouvernement. Par la suite, nous avons appris que la source de Cyberpresse était bien le reportage et l’entrevue qu’allait diffuser SRC sur ses ondes. Donc, Charest est la seule toute première source à avoir mentionné les noms des trois ministres ayant peut-être fait une petite croisière avec Accurso.

Bref, je ne suis pas avocat, mais je crois bien que Sylvie Roy ne peut être poursuivie pour propos diffamatoires dans ce cas. La députée, sur l’immunité parlementaire, en période des questions au salon bleu, elle n’a dit que trois ministres, et ce, sans les nommer. Elle n’a pas visé de personnes en particulier. Le responsable n’est que Charest.

Je ne sais pas où cette histoire nous mènera et quand elle se terminera, mais il serait grand temps de faire la lumière sur le rôle de certaines compagnies et de certaines personnes d’influences dans la machine politique au Québec. Les problématiques sont les mêmes dans les trois paliers gouvernementaux et la situation est plus que complexe… Seule une commission d’enquête publique permettrait à plus de citoyens de circonstances quelconques à venir témoigner devant une longue commission. D’autant plus que les personnes qui viennent témoigner devant les commissions d’enquête doivent prêter serment et peuvent, en cas de parjure, se faire poursuivre devant les tribunaux. Une enquête criminelle, comme lancent les libéraux, c’est bien beau, mais celle-ci se base sur des actes criminels entraînant des arrestations, mais elle écarte toutes possibilités de connaître ce qui se passe, afin de créer des moyens de protections à des malversations au niveau des dons et du pouvoir d’influence.

Politicoblogue - Parce que la politique est partout...
Le piège

Articles reliés

Whissell, un phénomène rare, ou une simple formalité capitaliste?

Sylvain Guillemette — Sun, 13 Sep 2009 19:16:06 +0000

David Whissell, jusqu’ici ministre du travail, démissionne après qu’un scandale sur l’éthique ait pris naissance, quant à des contrats gouvernementaux octroyés à l’entreprise privée qu’il possède et dirige. Certes, des règles gouvernementales semblent protéger le prolétariat d’une pratique illégale de la part des bourgeois –les conflits d’intérêt-, mais en réalité, la situation actuelle démontre que le prolétariat ne sera jamais protégé de telles pratiques et que la bourgeoisie minoritaire et parasitaire, elle, s’en enrichira toujours.

Monsieur Whissel, troisième génération d’entrepreneur, se vante de ce conditionnement social et économique -que mentent mes adversaires idéologiques- l’ayant porté à ce statut de bourgeois, ce qu’il nomme lui, un patrimoine. Toutefois, la réalité est, justement, que le précepte du capitalisme confinait monsieur Whissell, sauf s’il n’en n’avait pas envie, à devenir bourgeois. Ainsi, ce dernier, non précairement défini par le système capitaliste, a pu s’enrichir, non seulement sur la demande du prolétariat, mais sur la demande de celui-ci, remplie par une offre du gouvernement, supposé être neutre. Bref, monsieur Whissell a pu, non seulement s’enrichir sur la demande d’autrui, mais s’enrichir, grâce à sa position, dite élitiste, gouvernementale.

Alors, non seulement mes avancées sur le capitalisme -le bourgeois et les recettes pour devenir bourgeois- sont justes, mais en plus de cela, un ministre, du travail de plus –ce qui veut dire que cet homme, en tant que bourgeois, négocie les pourparlers entre bourgeois et prolétaires, ce qui n’a pas lieu d’être nommé comme une instance impartiale!-, peut jouer son rôle, un rôle clé, quant aux directions prises par une nation, pourtant contrôlée par un parti n’ayant pas la majorité populaire, sauf dans le précepte, lui, capitaliste ou défini par nos instances, par notre constitution, et privilégier sa propre classe, la classe bourgeoise.

Il est quand même important de préciser qu’entre servir la population qui l’aurait élu, et de servir ses propres intérêts, via l’entreprise privée qu’il possède en tant que bourgeois minoritaire et parasitaire, monsieur Whissell a choisi de préserver ses intérêts personnels, eux, basés sur l’exploitation du labeur d’autrui!

Et bien! À chacun ses priorités et ses intérêts!

Politicoblogue - Parce que la politique est partout...
Whissell, un phénomène rare, ou une simple formalité capitaliste?