Publié le 29 juin, 2009 à 07:14 par Pierre Morin
Un parti de centre-droit progressiste et lucide
Éric Caire
Course à la chefferie de l’ADQ
Réplique d’Éric Caire à la lettre d’opinion de Sébastien Proulx.
La lettre ouverte de mon ami Sébastien Proulx a suscité bien des discussions dans les rangs adéquistes, et ce n’est pas surprenant, car l’ADQ a toujours été un parti d’idées et de contenu. Cette lettre a le mérite de nous mettre en garde contre toute velléité extrémiste. Les positions extrêmes sont indésirables et, Dieu merci, n’ont pas d’avenir en politique québécoise.
Il me semble toutefois que le positionnement de centre-droit n’a rien d’extrémiste. D’ailleurs, ce positionnement fut officiellement adopté par l’ADQ en 2006, alors que Sébastien était conseiller de Mario Dumont.
Surtout, la lettre de Sébastien nous signifie qu’il est fondamental pour nous de rappeler à nos concitoyens que la gauche n’a pas le monopole du cœur et des bonnes intentions. L’ADQ est un véhicule politique qui porte des idées visant à améliorer le sort de nos concitoyens. Par exemple, nous travaillons en vue d’assurer une meilleure accessibilité à des soins de santé de meilleure qualité, et nous cherchons à centrer l’école sur les besoins des élèves afin d’améliorer la qualité des diplômes et le nombre des diplômés. L’ADQ, donc, est un parti progressiste, et nous devons en être fiers.
Là où nous nous démarquons des autres partis, toutefois, c’est dans les solutions que nous proposons afin d’atteindre ces objectifs. Nous croyons en l’initiative et la responsabilité individuelle. Nous croyons que les manières de faire de l’État doivent être plus flexibles et moins bureaucratiques. Nous pensons que la valeur des politiques publiques doit être mesurée à l’aune des résultats, et pas simplement sur la base des bonnes intentions. Nous croyons également que l’état actuel de l’endettement impose une réforme significative de tout notre système de financement, de fiscalité et de tarification. Il nous semble que dans bien des domaines, il est souhaitable qu’il y ait plus de concurrence dans la livraison des services, et ce, afin d’en améliorer la qualité et l’accessibilité. À cet égard, il nous paraît évident que le “modèle québécois” mérite, de bien des façons, d’être réformé.
On peut ajouter que de tout temps, les conseils généraux et congrès de l’ADQ ont servi au brassage des idées suivant les présentations qui ont été faites au fil des années par des gens comme Claude Castonguay, Marcel Boyer, Réjean Thomas, Pierre-Hugues Boisvenu, Pierre Fortin, Denise Verreault et plus récemment Michel Kelly-Gagnon et Paul Daniel Muller. Toutes ces personnes partagent avec l’ADQ la capacité de nommer les choses et de ne pas craindre les étiquettes que leur accoleraient les résistants au changement.
La démission récente de François Legault, à laquelle j’ajouterais celles de Joseph Facal et de Monique Jérôme-Forget, démontre bien que, tant au PQ qu’au PLQ, les réformateurs progressistes et lucides ne trouvent pas leur place. J’en veux aussi pour preuve la manière expéditive dont furent tablettés les rapports Montmarquette, Castonguay, Gagné, Fortin, Pronovost et Corbeil, qui proposaient tous des réformes visant à rendre plus efficaces les interventions de l’État québécois. Par “plus efficaces”, j’entends mieux à même de servir la population qu’elles sont censées servir, et ce, pour le long terme.
Pour assurer le bien-être présent et futur de tous nos concitoyens, et pour assurer l’équité intergénérationnelle, les Québécois ne peuvent se fier sur le PQ ou le PLQ. Voilà pourquoi existe l’ADQ : un parti résolument de centre droit, progressiste et lucide. Nous n’avons surtout pas à avoir honte ou être gênés de ce que nous sommes.
Éric Caire
Député de La Peltrie et candidat à la chefferie de l’ADQ
Articles Reliés
Mots clés: ADQ • Centre droit • COURSE À LA CHEFFERIE ADQ • droite • Éric Caire • SÉBASTIEN PROULX
298 visite(s)
Abonnez vous au flux RSS des commentaires de ce billet
Sylvain Guillemette
Normand
Richard3
@Sylvain Guillemette – Y a des limites a dire n’importe quoi. Si vous êtes incapable de faire la différence entre bourgeoisie et classe moyenne, je vous conseille de faire vos recherches avant de commenter ainsi. Parce que voyez-vous, le parti petit-bourgeois au Québec n’est pas l’ADQ, mais le Pq! La gauche caviar qui envoie ses enfants au privé et en Ontario comme le fit Sylvain Simard alors ministre! Celle qui est membre de la clinique privée du Sanctuaire, comme Legault et qui jure que le salut du système de santé c’est le public mur-à-mur. Celle qui s’use les genoux dans les beaux salons parisiens pour quémander l’imprimatur de Paris à son projet de séparation. Alors, traiter la classe moyenne québécoise de bourgeoisie, c’est méconnaitre ses compatriotes.
@André Taillon – C’est pourquoi j’ai choisi d’appuyer Éric Caire. Quant à savoir s’il y a de la place à l’ADQ pour vous, il n’y a aucun doute là-dessus! Mais vous comprendrez que j’évite à nous qualifier de parti inclusif, c’est tellement galvauder comme expression, on dira donc un parti ouvert!
Y a des limites à prendre les connaisseurs de la bourgeoisie et de la classe moyenne pour des tarés. L’ADQ, est un parti défendant les intérêts patronaux, puis bourgeois, en voulez-vous des exemples?
La privatisation de la santé, permet aux bourgeois de se lancer dans une autre aventure, soit celle de l’exploitation des malheurs humains des autres. C’est permettre l’exploitation des maladies, aux seuls capables de se le permettre, parce qu’ils possèdent les capitaux nécessaires pour ce. Au-delà de ce fait, le reste n’est que du populisme, permettant aux mieux nantis de se faire soigner au détriment des autres qui n’en n’ont pas les moyens. Quant à la mixité du système, On déshabille Pierre pour habiller Paul, et c’est déjà le cas! Il manque à l’hôpital de Joliette, 200 infirmières! Les agences privées en détiennent justement, des centaines, sinon des milliers avant longtemps. Le privé draine donc, comme prévu, les professionnels du système public, sans là parler du fait que le privé coûte plus cher à toutes et tous, néanmoins les moyens dont disposent les prolétaires. Également, comme aux États-Unis, la mixité n’est aucunement apte à se budgéter, pourquoi? Parce qu’il est impossible de prévoir les problèmes de l’an prochain. Comme d’ailleurs c’est le cas aux États-Unis en ce moment. Ils coupent dans les services sociaux, il n’y a donc que les riches, et mieux nantis qui peuvent avoir droit de se faire soigner, et cela, à la grande joie tout de même, des bourgeois détenant ces autres moyens d’exploitation.
Éducation? C’est pareil, vous optez pour le privé, encore là, enrichissant le parasite qui possède les moyens de production, ce grand méritant qui, seulement parce qu’il avait les capitaux nécessaires, a pu se partir une école, etc..
Bref, du moment que vous défendez le privé, vous défendez en l’occurrence, la bourgeoisie, tout en, populistement, défendant les intérêts des mieux nantis de ce monde (une donnée changeante!*).
*Ce qui veut dire que vous défendez les intérêts de cette personne, tant qu’elle gagne X par année! Plus populiste que ça…
C’est vous qui dites n’importe quoi, l’ADQ est un parti patronal, aux intérêts bourgeois, tout comme le PQ. Sauf que le PQ, lui, est hypocrite. Il ne le crie pas sur les toits.
Faire croire, aujourd’hui, en 2009, après une telle défaite aux dernières élections, que l’ADQ défend les intérêts de la classe moyenne, c’est nous mentir en pleine face!
Et rappelons-nous cette idée de privatiser Hydro-Québec…, qui donc, au Québec, avait les moyens d’acheter des parts d’H-Q? Ah ben gaddons! Des bourgeois! Je suis surpris moi là! C’est finalement, un peu comme les ressources naturelles en Afghanistan, qui furent privatisées par le dictateur Karzaï, un intérêt bourgeois qui fut mis de l’avant! En quoi est-ce que les québécois se seraient enrichis à privatiser, donc à donner ses actifs à un mieux nantis, à un bourgeois? Il n’aurait, de fait, que grimper ses propres dépenses, au profit, ce, du bourgeois qui aurait été capable d’acheter ces parts! Non, mais quelle surprise encore une fois! Ça doit être dans l’intérêt de toutes et tous, ah non, c’est vrai! C’est pour la classe moyenne, celle qui change, faute de pertes d’emploi, faute de pleins d’évènements qui peuvent changer le parcours de vie de chacune et chacun.
Allons Bleuquébec, cessez de prendre les gens pour des imbéciles, votre parti n’est qu’un ramassis d’opportunistes et d’égoïstes, se fichant -malgré une vive religiosité- de leurs prochains! À l’ADQ, c’est chacun pour soi!
Quant à Éric Caire, c’est un menteur, il fait de la politique de pacotille, du populisme. Je l’ai vu cracher sur le système de santé cubain, le comparant à celui de la Corée-du Nord, comme si ces pays avaient le même régime, comme si ces pays avaient le même système, et alors même que Cuba pourrait en apprendre au Québec sur la gestion d’un système public. Cuba n’a pas de leçon à recevoir de la part d’Éric Caire en santé, qui ne voudrait que permettre aux riches bourgeois, en bout de ligne, de se partir en affaire, comme si la santé des gens n’était qu’un service que l,on devait vendre, et comme si le choix des québécois n’était pas assez égoïste pour monsieur Caire. Cuba n’a pas de file d’attente, malgré un vaste tourisme médical, et malgré une vaste mission d’aide au Venezuela, où 30 000 médecins cubains oeuvrent, dans le seul but d’aider leur prochain. Les coûts sont minimes, il n’y a pas de pénurie (notre problème au Québec en passant!) et l’on vous sert avec un grand sourire!
Mais encore là, à chacun ses priorités! L’ADQ a choisi d’enrichir les riches, au détriment des populations, de quelque classe que ce soit. L’excuse «classe moyenne» n’est qu’une autre frauduleuse parole, visant à cacher les véritables intérêts du parti, lesquels sont purement bourgeois. Il n’y a qu’un adéquiste pour en dire le contraire.
Et non, il n’y a pas de place pour moi dans ce parti, je suis communiste, je crois en mon humanité, je crois qu’elle est apte à se diriger elle-même et je suis systématiquement contre l’exploitation des travailleurs majoritaires, par une minorité parasitaire bourgeoise qui ne fut jamais élue, qui n’est pas méritante et qui ne vit que grâce au système dans lequel elle semble indispensable. Mais de fait, le bourgeois se remplace aisément par un panier d’oseille, il ne sert à rien.
La chute de l’ADQ: bon débarras!
Et je vous invite cher bleuquébec, à détruire mes arguments en haut de votre réponse à mon endroit. Merci.
Les idéalistes ont tendance à fuir le débat, pour se réfugier derrière des propos populistes. Les idées adéquistes ne touchent qu’une infime partie des québécois, nous l’avons d’ailleurs vu aux dernières élections. Ces idées prônent, ni plus, ni moins, les pleins pouvoirs à la bourgeoisie minoritaire et parasitaire.